Ухвала
від 25.01.2024 по справі 376/197/24
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/197/24

Провадження № 2-н/376/23/2024

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"25" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквир-водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Сквир-водоканал» звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву, надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1статті 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Частиною 2статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 418421 від 24.01.2024 р. наданої на запит суду місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно положень ч. 9ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Відповідно до частини 1статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, 166, 167 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сквир-водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Батовріна

Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116589660
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення

Судовий реєстр по справі —376/197/24

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні