Ухвала

від 26.01.2024 по справі 526/122/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/122/24

Провадження № 1-кс/526/30/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023172050000070 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023172050000070 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, вказуючи, що У матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які вказують на те, що Згідно фактичних даних, які містяться у Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 08.12.2022 по 01.03.2023 інженер-землевпорядник ОСОБА_5 склала документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 1,5 га з кадастровим номером 5320410100:50:003:0871 поблизу вулиці Набережна Груні в межах території міста Гадяч Миргородського району Полтавської області, в якій підробила юридично значимі відомості стосовно приналежності земельної ділянки до категорії земель (щодо її цільового призначення), зазначивши, що вказана земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, тоді як згідно наявних даних вона належить до земель природнозаповідного фонду й є складовою ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За наявними даними аналогічні недостовірні юридично значимі відомості про земельну ділянку інженер-землевпорядник одночасно внесла також безпосередньо до електронних документів Державного земельного кадастру (електронної бази даних). Такими документами посвідчила право використання земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 1,5 га в цілях, що прямо заборонені чинним земельним законодавством України, зокрема нормами статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, на підставі яких інженером землевпорядником ОСОБА_5 було зареєстровано право власності ІНФОРМАЦІЯ_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 5320410100:50:003:0871 загальною площею 1,5000 га, що розташований по АДРЕСА_1 , а також слід перевірити, чи дійсно ІНФОРМАЦІЯ_5 були відповідні підстави для замовлення виготовлення документації із землеустрою, яка була затверджена рішенням сесії (документи з ініціативою виготовлення документації та документи з обґрунтування доцільності її виготовлення) та документів, на підставі яких було прийнято рішення про інвентаризацію частини земель природно-заповідного фонду в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручидо увагивище викладене,з метоювстановлення правомірностіта законностіреєстрації прававласності ІНФОРМАЦІЯ_4 на земельнуділянку зкадастровим номером5320410100:50:003:0871загальною площею1,5000га,,то необхідноотримати тимчасовийдоступ додокументів ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ: НОМЕР_1 )стосовно отриманняу власністьцим підприємствомнерухомого майнапо АДРЕСА_1 . Вказані документи маю значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та мають знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 (за юридичною адресою підприємства). Крім цього, вказані документи мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть виступати в якості речового доказу по кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою відповідних документів неможливо, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів неможливо, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Зазначені документи знаходяться у володінні та розпорядженні осіб, які можливо причетні до вчинення кримінально караних діянь, а тому існує реальна загроза їх зміни або знищення. У зв`язку з цим, є підстави для розгляду цього клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №42023172050000070 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023172050000070 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України - задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №42023172050000070начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшим дізнавачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дізнавачу ОСОБА_8 , зокрема кожному окремо, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів (із можливістю їх вилучення) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до:

- документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5320410100:50:003:0871;

- підстав замовлення виготовлення документації із землеустрою, яка була затверджена даним рішенням (документи з ініціативою виготовлення документації та документи з обґрунтування доцільності її виготовлення);

- документів, на підставі яких було прийнято рішення про інвентаризацію частини земель природно-заповідного фонду в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 (в розмірі 1,5000 га);

- документів, на підставі яких було складено акт огляду земельної ділянки від 22.11.2022 та ким;

- безпосередньо документацію із землеустрою України), а також документів, які підтверджують укладення угоди про її виготовлення та оплату послуг з її виготовлення;

- рішення сесії міської ради, на підставі якого вона була затверджена: №1375 від 08.12.2022 та № 1563 від 23.03.2023

- наявних рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5320410100:50:003:0871 та безпосередньо копію документації із землеустрою земельної ділянки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1