Ухвала

від 29.01.2024 по справі 712/12428/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/12428/23

Провадження № 2/712/695/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАТ-НАФТА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКАТ-НАФТА» (код ЄДРПОУ 31546510, адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 5, оф.43) звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255), державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович (20910, Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Центральна),Черкаська міська рада (18001, м. Чекркаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності.

Відповідач ОСОБА_4 на електронну адресу суду скерував клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що даний спір, предметом якого є гараж-автомайстерня у АДРЕСА_3 вже розглядався у порядку цивільного судочинства та позивачу було відмовлено у задоволенні його позову. Наразі рішення у цивільній справі № 712/9407/20 набрало законної сили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача проти клопотання заперечував посилаючись на те, що ТОВ "МІКАТ -НАФТА" було відмовлено у задоволенні позову у зв"язку з невірно обраним способом захисту, що в свою чергу не позбавляє повторного звернення до суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №712/9407/20 позивач ТОВ" МІКАТ-НАФТА" у вересні 2020 року звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови та просив суд зобов"язати відповідача усунути перешкоди у використанні земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:05:024:0071 по АДРЕСА_3 , яка перебуває в оренді у ТОВ " МІКАТ-НАФТА" на підставі договору оренди землі від 09.08.2004 року, зареєстрованого 31.08.2004 року за № 838, зі змінами від 19.08.2017 року та від 07.11.2019 року, а саме знести за рахунок ОСОБА_3 самочинно побудовану будівлю гаража-автомайстерні на земельній ділянці площею 63 кв.м. (в межах згідно плану встановлених меж земельної ділянки) та привести зазначену земельну ділянку у придатний до використання стан).

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 травня 2021 року позов задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.05.2021 року скасовано, позовні вимоги ТОВ " Мікат-Нафта" залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 15 лютого 2022 року касаційна скарга ТОВ "Мікат-Нафта" залишена без задоволення, а постанова Черкаського апеляційного суду від 14.09.2021 року- без змін.

Зі змісту постанови Черкаського апеляційного суду вбачається, що підставою для відмови у задоволенні позову слугувало те, що в ході судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником спірного майна гаражу- майстерні на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 01 квітня 2019 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.02.2021 року, а тому нерухоме майно не є самочинним.

Між тим, предметом даного позову є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Б.А. (рішення від 14.08.2018 року № 42531715) про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок Гараж-автомайстерню по АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 , визання недійсним догоговору купівлі-продажу виробничого будинку-майстерні по АДРЕСА_3 від 01.04.2019 року №1-973 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 01.04.2019 року державним нотаріусом Починок Ю.В. та скасування рішення нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на вказаний об"єкт нерухомості, припинення права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої споруди повернення земельної ділянки у попередній стан.

Виходячи як із суб"єктного складу учасників справи, так і змісту позовних вимог, суд приходить до висновку що спірні правовідносини виникли між іншими сторонами, і предмети обох позовних заяв не є ідентичними у зв"язку з чим, клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1.п.3 ст. 255 ЦПК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК україни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено учасникам справи 29 січня 2024 року.

Головуючий : С.Є. Токова