Рішення

від 25.01.2024 по справі 752/19261/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19261/23

Провадження № 2/752/1798/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25.01.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

за участі секретаря - Басараби К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-інвест»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гута-скло» про визнання трудових відносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-інвест»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гута-скло» про визнання трудових відносин припиненими.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 28.10.2004 ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Кришталь-Інвест», яке здійснювало господарську діяльність за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119 . В 2023 позивач вирішив звільнитися із займаної посади, про що 21.07.2023 склав заяву про звільнення його за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України і в той же день вручив її представнику засновника товариства - ТОВ «Гута-Скло». З метою належного повідомлення засновників Товариства про скликання позачергових зборів Учасників Товариства щонайменш за місяць до їх скликання позивачем разом із заявою про звільнення 21.07.2023 було вручено під розпис повідомлення представнику ТОВ «Гута-Скло» на 21 серпня 2023 о 14 год 00 хв за місцем мешкання директора за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомлення отримано представником засновника 21.07.2023. 21.08.2023 у зв`язку з неявкою представника засновника ТОВ «Гута-Скло» позачергові збори не відбулись з вини засновників, про що складено протокол позачергових зборів учасників ТОВ «Кришталь-Інвест» № 16 від 21.08.2023. Позивач зауважує, що з огляду на порушення засновниками ТОВ «Кришталь-Інвест» законодавства про працю щодо звільнення директора складено наказ № 1-11/09/23 від 11.09.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Кришталь-Інвест» з 11.09.2023 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. У зв`язку із неприйняттям засновниками Товариства у формі рішення засновників про звільнення директора відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не надалось можливим.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест» з 11.09.2023 та виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-інвест»</a>; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань покласти на ОСОБА_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; до суду подали заяву, в якій просили розгляд справи провести без участі їх представника та зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гута-Скло» є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест»</a>, що підтверджується, зокрема, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест»</a>, затвердженим Протоколом загальних зборів учасників № 7 від 25.08.2004.

Нікітін приступив до обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест»</a> за сумісництвом з 28.10.2004, що підтверджується Наказом ТОВ «Кришталь-Інвест» № 1-28/10/04 від 28.10.2004.

21.07.2023 ОСОБА_1 написав заяву про звільнення з посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КзпП України, адресовану засновнику: ТОВ «Гута-Скло».

Крім того, позивач направив лист від 21.07.2023 засновнику ТОВ «Кришталь-Інвест» про скликання позачергових зборів учасників Товариства для вирішення питань діяльності Товариства та вказано порядок денний, а саме звільнення та призначення директора товариства. У зазначеному листі стоїть підпис генерального директора ТОВ «Гута-Скло» ОСОБА_2 , який підтверджує отримання ним зазначеного листа.

Таким чином, з метою належного повідомлення засновників Товариства про скликання позачергових зборів Учасників Товариства щонайменш за місяць до їх скликання позивачем разом із заявою про звільнення 21.07.2023 було вручено під розпис повідомлення представнику ТОВ «Гута-Скло» на 21 серпня 2023 о 14 год 00 хв за місцем мешкання директора за адресою: АДРЕСА_2 .

21.08.2023 у зв`язку з неявкою представника засновника ТОВ «Гута-Скло» позачергові збори не відбулись з вини засновників, про що складено протокол позачергових зборів учасників ТОВ «Кришталь-Інвест» № 16 від 21.08.2023.

З огляду на порушення засновниками ТОВ «Кришталь-Інвест» законодавства про працю щодо звільнення директора складено наказ ТОВ «Кришталь-Інвест» № 1-11/09/23 від 11.09.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Кришталь-Інвест» з 11.09.2023 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Як вбачається з наданої третьою особою витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Гута-Скло» являється Компанія «Бешлі Холдінгс Лімітед».

У письмових поясненнях третьої особи вказано, що у звязку зтим, що до 21.08.2023 будь-якої інформації від Компанія «Бешлі Холдінгс Лімітед» не було отримано, ТОВ «Гута-Скло» не направило свого повноважного представника для участі у Загальних зборах ТОВ «Кришталь-Інвест», які були призначені на 21.08.2023.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю (ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положень ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

За змістом ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Згідно п. 4 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Частиною 1 статті 38 КЗпП України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Пункт 10 коментованої статті 38 КЗпП України, вказує на те, що останнім днем роботи у разі розірвання трудового договору з ініціативи працівник є той же день тижня, у який працівник попередив про це власника письмово.

Пунктом 15.9.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Україна» передбачено, що обрання та відкликання Генерального директора Товариства належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

Згідно із п.п. 1-5 ст. 32 Закону України «Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Згідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства.

Як встановлено судом, позивач подав заяву про звільнення, попередивши відповідача письмово про звільнення.

Відповідно до ст. 99 ЦК України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків.

Всупереч нормам КЗпП України заява позивача про звільнення з посади генерального директора не була розглянута. Належних та допустимих доказів, які б спростували вказане твердження, відповідачем не надано.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, не подав заперечень на позов та доказів на його спростування.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 та у Постанові ВС від 17.03.2021 по справі № 761/40378/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач використав доступні йому засоби для реалізації свого права на працю, і зокрема, звільнення із займаної посади за власним бажанням в порядку, передбаченому ст. 38 КзпП України.

Оскільки відомості про прізвище, ім`я та по батькові позивача, як керівника наявні в ЄДР, то відповідач зобов`язаний внести зміни у відомості, що містяться у ЄДР, зокрема щодо виключення запису про ОСОБА_1 як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест»</a>.

Щодо вимоги про покладення на позивача внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає, що дискреційними повноваженнями, а тому ця позовна вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-інвест»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гута-скло» про визнання трудових відносин припиненими, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-інвест»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гута-скло» про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест» (код ЄДРПОУ: 33146735, місцезнаходження: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119) з 11.09.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-інвест»</a> (код ЄДРПОУ: 33146735, місцезнаходження: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталь-Інвест»</a> (код ЄДРПОУ: 33146735, місцезнаходження: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя : Ю.Ю. Мазур