Постанова

від 06.07.2010 по справі 2-а-42271/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Справа № 2-а-42271/09/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Кононенко З.О.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника відповідача Федоренка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова на постанову Харків ського окружного адміністра тивного суду від 23.12.2009 р. по спр аві

№ 2-а-42271/09/2070

за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Дзерж инському районі м. Харкова

про визнання н ечинними та скасування подат кових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - п ідприємець ОСОБА_4, зверну вся до Харківського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова, в якому просив визнат и нечинними та скасувати под аткові повідомлення-рішення № 0001801702/0 від 25.09.2009 року, яким визнач ено податкове зобов'язання п о податку на додану вартість у сумі 98177,00 грн., у т.ч. за основни м платежем - 65451,00 грн., за штрафни ми санкціями - 32726,00 грн., та № 0001811702/0 в ід 25.09.2009 року, яким визначено по даткове зобов'язання по пода тку з доходів фізичних осіб в розмірі 20203,29 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 23.12.2009 р. адміністрати вний позов фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_4 задоволе но.

Визнано нечинним та скасов ано податкове повідомлення-р ішення Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м. Харкова № 0001801702/0 від 25 вер есня 2009 року про визначення ФО П ОСОБА_4 суми податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість на загальну сум у 98177,00 грн., у т.ч. за основним плат ежем - 65451,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 32726,00 грн.

Визнано нечинним та скасов ано податкове повідомлення-р ішення Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м. Харкова № 0001811702/0 від 25 вер есня 2009 року про визначення ФО П ОСОБА_4 суми податкового зобов'язання з податку з дохо дів фізичних осіб на суму 20203,29 г рн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь ОСО БА_4 3,40 грн. сплаченої суми суд ового збору.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Дзержинсько му районі м. Харкова, не погоди вшись із судовим рішенням, по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 23.12.2009 р . та прийняти нове судове ріше ння, яким відмовити у задовол енні позовних вимог, посилаю чись на прийняття оскаржуван ої постанови з порушенням но рм матеріального права, а сам е: п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», що призвело до не правильного вирішення справ и, а також на доводи та обстави ни, викладені в апеляційній с карзі.

Позивач не скористався пра вом подання письмових запере чень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апе ляційної інстанції підтрима в апеляційну скаргу, просив з адовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, в икладені в апеляційній скарз і.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з' явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належни м чином, причини неявки не пов ідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши ріше ння суду та доводи апеляційн ої скарги, дослідивши письмо ві докази, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Державною подат ковою інспекцією у Дзержинсь кому районі м. Харкова провед ена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_4 з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.04.2008 по 3 1.03.2009 роки, з а результатами якої 07.09.2009 року с кладено акт № 4697/1702/2448301072.

Згідно висновків зазначен ого акту перевірки, встановл ено порушення ФОП ОСОБА_4 статті 13 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про прибутко вий податок з громадян», а сам е - занижено податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підп риємницької діяльності у роз мірі 20203,29 грн., та п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п.7.5.1. п . 7.5. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », а саме - заниження податку н а додану вартість за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 роки у розмірі 65451,00 гр н.

На підставі акту перевірки № 4697/1702/2448301072 від 07.09.2009 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова винесені податкове повід омлення-рішення № 0001801702/0 від 25.09.2009 року, яким ФОП ОСОБА_4 визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість на суму 98177,00 грн., у т.ч . за основним платежем - 65451.00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 32726,00 грн.; податкове п овідомлення-рішення № 0001811702/0, як им ФОП ОСОБА_4 визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть на суму 20203,29 грн.

Встановлено, що ДПІ не визн ає включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкови м накладним, які отримані у пе ріоді, котрий не перевіряєть ся, тобто до 01.04.2008 року. Крім того , ДПІ вважає помилковим включ ення до складу валових витра т сум нарахованої амортизаці ї основних засобів.

Також судом першої інстанц ії встановлено, що ФОП ОСОБ А_4 задекларовано наступні суми податкового кредиту:

за травень 2008 року - 69803,00 грн., че рвень 2008 року - 43800,00 грн., серпень 20 08 року - 90400,00 грн., вересень 2008 року - 52386,00 грн. ФОП ОСОБА_4 включе но до складу податкового кре диту суми ПДВ по податковим н акладним, які виписані до 01.04.2008 року, а саме: у травні 2008 року по податковим накладним: від 29.02.2 008 р. № 130/3/ПО на суму 97823,98 грн. отрима ну у КПП - філія ВАТ «Ковельсіл ьмаш»; від 31.03.2008 р.

№ 275/1 на суму 1782,30 грн. отримано у ТОВ «Фтортех»; від 07.02.2008 р. № 102 на суму 99237.01 грн. отримано у ТОВ «Українська гірно - мета лургійна компанія Харків»; від 14.02.2008 р. № 1598 на суму 26469,36 грн. отр имано ТОВ «ТД»Співдружність »; від 31.01.2008 р. № 2537/2 на суму 87,16 отри мано у ТОВ «Велтон - Телеком»;

у червні 2008 року по податкови м накладним: від 10.01.2008 р. № 48 на сум у 94617,80 грн. отримано у ТОВ «Украї нська гірно - металургійна компанія Харків»; у серпні 200 8 року по податковим накладни м: від 12.02.2008 року № 87 на суму 6120,00 грн . отримано у ТОВ «Максим»; у в ересні 2008 року по податковим н акладним: від 01.02.2008 року № 8/1 на су му 14400,90 отримано у ФОП ОСОБА_5 ; від 06.02.2008 року №9/1 на суму 13920,00 отри мано у ФОП ОСОБА_5; від 19.02.2008 року № 15/1 на суму 21744,00 отримано в ід ФОП ОСОБА_5; від 27.02.2008 рок у № 19/1 на суму 25349,00 від ФОП ОСОБА _5

Як зазначив в судовому засі данні суду першої інстанції представник позивача, вищевк азані податкові накладні отр имано позивачем значно пізні ше, а саме: податкові накладні № 130/3/ПО від 29.02.2008 р., № 275/1 від 31.03.2008 р., № 1 02 від 07.02.2008 р., № 1598 від 14.02.2008 р., № 2537/2 від 31.01.2008 р. отримано у травні 2008 року та в зв'язку із цим до травня 200 8 року в реєстрі не відображал ась. Податкова накладна № 48 в ід 10.01.2008 р. отримана у червні 2008 ро ку та в зв'язку із цим до червн я 2008 року в реєстрі не відображ алась. Податкова накладна № 87 від 12.02.2008 року отримана у серпн і 2008 року й також до серпня 2008 ро ку в реєстрі не відображалас ь. Податкові накладні № 8/1 від 01 .02.2008 року, № 9/1 від 06.02.2008 року, № 15/1 від 19.02.2008 року, № 19/1 від 27.02.2008 року отрим ані у вересні 2008 року та до цьог о місяця в реєстрі не відобра жались. Даний факт підтвердж ується бухгалтерськими дові дками від 31 травня 2008 року, 30 чер вня 2008 року, 31 серпня 2008 року та 30 в ересня 2008 року.

В зв'язку з вищевикладеним, ФОП ОСОБА_4 включено до ск ладу податкового кредиту сум и ПДВ по податковим накладни м, які отримані до 01.04.2008 року.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції, вих одячи з приписів п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартіс ть", дійшов висновку про те, що ФОП ОСОБА_4 правомірно вк лючено в травні, червні, серпн і, вересні 2008 року до складу под аткового кредиту загальну су му у розмірі 65451,00 грн. Також, з ур ахуванням ст. 13 Декрету Кабіне ту МіністрівУкраїни «Про при бутковий податок з громадян» та п. 8.3.1. ст.8 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», суд першої інстан ції не знайшов в діях позивач а порушення вимог законодавс тва та заниження податку з до ходів фізичних осіб - суб'єкті в підприємницької діяльност і.

Таким чином, суд першої інст анції вважав помилковим та б езпідставним висновок відпо відача у акті перевірки про п орушення ФОП ОСОБА_4 ст. 13 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни Про прибутковий подато к з громадян» та п.п. 7.4.1. п.7.4. п.п. 7.5.1 . п.7.5. ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» .

Однак, колегія суддів не пог оджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 Декрету К абінету Міністрів України ві д 26.12.1992р. за №13-92 "Про прибутковий п одаток з громадян" (зі змінами та доповненнями), до складу в итрат, безпосередньо пов'яза них з одержанням доходів, нал ежать витрати, які включають ся до складу валових витрат в иробництва (обігу) згідно з За коном України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в ід 28.12.1994 №334/94-ВР.

До витратної частини декла рацій про отримані доходи ФО -П ОСОБА_4 включені витрат и, пов'язані з придбанням мате ріалів, сировини, оренда прим іщення, заробітна плата, амор тизація обладнання, транспор тування, відсотки банку.

До складу витрат ФО-П ОСОБ А_4 було віднесено амортиза цію основних засобів (станки , обладнання, машини, механізм и, вантажопідйомник, прес, еле ктродвигуни, кран-балки, тран сформатори), на загальну суму 134688,67 гри., а саме:

За 2008 рік на суму 102440,82 грн.;

У II кварталі 2008 року на суму 352 67,64 грн.:

- за квітень 2008 р. на суму 11755,89 грн.;

- за травень 2008 р. на суму 11755,89 грн.;

- за червень 2008 р. на суму 11755,86 грн.;

У III кварталі 2008 року на суму 3455 8,50 грн.:

- за липень 2008 р. на суму 11 544,53 грн.;

- за серпень 2008 р. на суму 11506,97 грн.;

- за вересень 2008 р. на сум у 11507,00 гри.;

У IV кварталі 2008 року на суму 32614 ,68 грн.:

- за жовтень 2008 р. на суму 10871,56 грн.;

- за листопад 2008 р. на сум у 10871,56 грн.;

- за грудень 2008 р. на суму 10871,56 грн.;

За 2009 рік на суму 32247,85 грн.;

У І кварталі 2009 року на суму 322 47,85 грн.:

- за січень 2009 р. на суму 10 749,35 грн.;

- за лютий 2009 р. на суму 10749, 34 грн.;

- за березень 2009 р. на сум у 10749,16 грн.; (а.с.55-69).

Згідно із Законом України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" від 28.12.94 р. №334/94-ВР зі зм інами та доповненнями, до скл аду витрат, безпосередньо по в'язаних з одержанням доході в фізичними особами - суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті без створення юридичної о соби, належать витрати, які вк лючаються до складу валових витрат виробництва (обігу), з урахуванням відповідних обм ежень і особливостей стосовн о фізичних осіб - суб'єктів під приємницької діяльності.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" N 334/94-ВР, до складу валових витрат вкл ючаються суми будь-яких витр ат, сплачених (нарахованих) пр отягом звітного періоду у зв 'язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, р еалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з ур ахуванням певних обмежень.

Фізична особа - платник пода тку не є платником податку на прибуток, не має обов'язку вес ти бухгалтерський облік, а то му формує тільки витрати згі дно з переліком статті 5 "Валов і витрати" зазначеного Закон у.

Ведення бухгалтерського о бліку складу валових витрат виробництва (обігу) та основн их фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації, для фізичних осіб - пла тників податку законодавств ом не передбачено.

Тобто, судом першої інстанц ії не було враховано, що для вк лючення до складу валових ви трат сум нарахованої амортиз ації основних засобів у ФОП ОСОБА_4 відсутні законодав чі підстави.

А тому колегія суддів вважа є, що за результатами перевір ки відповідачем правомірно з роблено перерахунок податку з доходів фізичних осіб, утри маного з сукупного доходу, од ержаного ФОП ОСОБА_4 за пе ріод з 01.04.2008 по 31.03.2009 року, внаслідо к якого, на підставі ст. 20 Закон у України від 22.05.2003 № 889-ІУ "Про под аток з доходів з фізичних осі б", із змінами та доповненнями , нараховано податок з доході в фізичних осіб - суб'єктів під приємницької діяльності у ро змірі 20203,29 грн. (а.с.18).

Як свідчать письмові доказ и, і це встановлено судом перш ої інстанції, в ході перевірк и з' ясовано , що ФО-П ОСОБА_4 було включено до складу под аткового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, які от римані у періоді, котрий не пе ревіряється, тобто до 01.04.2008 року , а саме :

у травні 2008 року у розмі рі 37196,50 грн. по податковим накла дним :

- від 29.02.2008 № 130/3/ПО на суму 978 23,98 грн., у т.ч. ПДВ - 16304,00 грн. КПП - філ ія ВАТ «Ковельсільмаш», код 002 38138 (а.с.40);

- від 31.03.2008 № 275/1 на суму 1782,30 г рн., у т.ч. ПДВ - 297,05 грн. ТОВ «Вторт ех», код 22866013 (а.с.41);

- від 07.02.2008 № 102 на суму 99237,01 гр н., у т.ч. ПДВ - 16539,50 грн. ТОВ «Україн ська гірничо-металургійна ко мпанія Харків»», код 32439984 (а.с.42);

- від 14.02.2008 № 1598 на суму 26469,36 г рн., у т.ч. ПДВ - 4411,56 грн. ТОВ «ТД «Сп івдружність», код 34245231 (а.с.43);

- від 31.01.2008 № 2537/2 на суму 87,16 гр н., у т.ч. ПДВ - 14,53 грн. ТОВ «Велтон- Телеком», код 35074228 (а.с.44);

- у червні 2008 року у розм ірі 14034,97 грн. по податковим накл адним :

- від 10.01.2008 № 48 на суму 94617,80 гр н., у т.ч. ПДВ - 15769,63 грн. ТОВ

«Укр аїнська гірно-металургійна к омпанія Харків»», код 32439984;

- у серпні 2008 року у розм ірі 982,87 грн. по податковим накл адним :

- від 12.02.2008 № 87 на суму 6120,00 гр н., у т.ч. ПДВ - 1020,00 грн. ТОВ

«Мак сим», код 32564242;

- у вересні 2008 року у роз мірі 13235,65 грн. по податковим нак ладним :

- від 01.02.2008 № 8/1 на суму 14400,90 гр н., у т.ч. ПДВ - 3066,82 грн. ФОП

ОСОБА_5, код НОМЕР_2;

- від 06.02.2008 № 9/1 на суму 13920,00 гр н., у т.ч. ПДВ - 2320 грн. ФО-П ОСОБА_5 , код НОМЕР_2;

- від 19.02.2008 № 15/1 на суму 21744,00 г рн., у т.ч. ПДВ - 3624,00 грн. ФО-П ОСОБ А_5, код НОМЕР_2;

- від 27.02.2008 № 19/1 на суму 25349,00 г рн., у т.ч. ПДВ - 4224,83 грн. ФО-П ОСОБ А_5, код НОМЕР_2 (а.с. 9-зворот - 10).

Відповідно до п.п 7.4.1 п 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-В Р із змінами та доповненнями , податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв'язку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва (обігу) та основних фон дів чи нематеріальних активі в, що підлягають амортизації .

Відповідно до п.п 7.5.1 п 7.5 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-В Р із змінами та доповненнями , датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Суд першої інстанції не вра хував, що в порушення вимог за значених пунктів Закону № 168/97-В Р, ФО-П ОСОБА_4 до складу под аткового кредиту віднесено з агальну суму ПДВ у розмірі 65451,0 0 грн., а саме:

- у травні 2008 року у розм ірі 37197,00 грн.;

- у червні 2008 року у розм ірі 14035,00 грн.;

- у серпні 2008 року у розм ірі 983,00 грн.;

- у вересні 2008 року у роз мірі 13236,00 грн.

А тому відповідачем, за резу льтатами перевірки ФО-П ОСО БА_4 за період з 01.04.2008 по 31.03.2008 рок у, правомірно нараховано под аток на додану вартість у роз мірі 65451,00 грн., а саме:

- у травні 2008 року у розм ірі 37197,00 грн.;

- у червні 2008 року у розм ірі 14035,00 грн.;

- у серпні 2008 року у розм ірі 983,00 грн.;

- у вересні 2008 року у роз мірі 13236,00 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що постано ва Харківського окружного ад міністративного суду від 23.12 .2009 р. не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України і підля гає скасуванню.

Крім того, вирішуючи питанн я про розподіл судових витра т, суд першої інстанції дійшо в висновку про необхідність стягнення з Державного бюдже ту України на користь позива ча судові витрати в сумі 3,40 грн .

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійсненні нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

З урахування системного ан алізу цієї норми, колегія суд дів вважає помилковим виснов ок суду першої інстанції щод о наявності підстав для стяг нення з Державного бюджету У країни на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду апеляційної скарги мо же своєю постановою змінити постанову суду першої інстан ції або прийняти нову постан ову, якими суд апеляційної ін станції задовольняє або не з адовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що суд першої інста нції допустив порушення норм матеріального права, неповн о з' ясував обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору, а його висно вки не відповідають фактични м обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне с касувати постанову суду перш ої інстанції та ухвалити нов е судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимо г позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ст. 198, п. 1, п.3, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова задовольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 23.12.2009 р. по справі № 2-а-42271 /09/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова про визнання нечинним и та скасування податкових п овідомлень - рішень скасува ти.

Прийняти нову постанову, як ою відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задо воленні позовних вимог.

Постанова набирає чинност і з моменту її проголошення т а може бути оскаржена у касац ійному порядку протягом міся ця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Кононенко З.О.

Кал иновський В.А.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 12.07.2010 р.