Ухвала

від 06.07.2010 по справі 2-а-2964/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Справа № 2-а-2964/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Донець Л.О.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Сумської міжрайонної держав ної податкової інспекції на постанову Сумського окружно го адміністративного суду в ід 09.03.2010 р. по справі № 2-а-2964/10/1870

за позовом Сумської мі жрайонної державної податко вої інспекції

до Приватного підприємства телерадіоорга нізація "Сателіт - плюс"

про продовженн я терміну застосування адмін істративного арешту активів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська міжрай онна державна податкова інсп екція, звернувся до Сумськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Приватного підприє мства телерадіоорганізації “Сателіт-плюс”, в якому, з ура хуванням уточнень до позову, просив продовжити термін за стосування умовного адмініс тративного арешту активів, щ о перебувають у відповідача, строком на шість місяців (4 416 г один) до 07.09.2010 року.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 09.03.2010 року відмовлено у з адоволенні адміністративно го позову Сумської міжрайонн ої державної податкової інсп екції.

Позивач, не погодившись із с удовим рішенням, подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову Сумськог о окружного адміністративно го суду від 09.03.2010 р. та прийняти нову постанову, якою задовол ьнити позовні вимоги, посила ючись на прийняття оскаржува ної постанови при неповному з' ясуванні обставин, що маю ть значення для справи, з пору шенням норм матеріального пр ава, а саме: п. “г” п.п. 9.1.2 п. 9.1, п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетними та державними ціль овими фондами», п.5.4 Порядку за стосування адміністративно го решту активів платників п одатків, затвердженого наказ ом ДПА України від 25.09.2001 р. за № 386, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на д оводи та обгрунтування, викл адені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з' явились, про дату, час т а місце апеляційного розгляд у справи повідомлені належни м чином, причини неявки не пов ідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарг и, дослідивши письмові доказ и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Приватне підприємство теле радіоорганізація "Сателіт - п люс" зареєстровано як юридич на особа, включено до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (к од ЄДРПОУ 23639532) та з 08.02.1999 року знах одиться на обліку платників податків в Сумській міжрайон ній державній податковій інс пекції (Білопільське відділ ення), що підтверджується коп ією свідоцтва про державну р еєстрацію, копією довідки пр о внесення до Єдиного держан ого реєстру, копією довідки п ро взяття на облік платника п одатків за № 539 від 08.02.1999 р. (а.с. 4,5,6).

Начальником Сумської міжр айонної державної податково ї інспекції на лютий 2010 року за тверджено план проведення пе ревірок суб' єктів господар ської діяльності, в тому числ і ПП ТРО “Сателіт-плюс”, з мето ю здійснення контролю за дод ержанням порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), наявністю торгових патен тів та ліцензій Білопільсько го відділення Сумської міжра йонної державної податкової інспекції з питань дотриман ня вимог Законів України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”, “Про па тентування деяких видів підп риємницької діяльності”, “Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів”, “Про ліцензуван ня певних видів господарсько ї діяльності”, постанови Пра вління Національного банку У країни від 15.12.2004 р. за № 637 “Про за твердження Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні” т а інших нормативно-правових актів, які регулюють готівко вий обіг в Україні (а.с.7).

Начальником Сумської міжр айонної державної податково ї інспекції 12.02.2010 року видані на правлення за № 000042 та № 000043 головн им державним податковим реві зорам-інспекторам відділу ко нтролю за суб' єктами господ арювання, що здійснюють розр ахунки у готівковій формі уп равління податкового контро лю юридичних осіб ДПА у Сумсь кій області, Титаренко Ірин і Олександрівні та Рубін іній Олені В' ячеславівні , на проведення з 12.02.2010 р. по 24.02.2010 р. планової перевірки Приватно го підприємства телерадіоор ганізації "Сателіт - плюс" (ма газин, м. Білопілля, вул. К.Лібк нехта, 31 з питань дотримання в имог Законів України “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг”, “Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності”, “Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів”, “Про ліцензування певних видів господарської д іяльності”, постанови Правлі ння Національного банку Укра їни від 15.12.2004р. за № 637 “Про затвер дження Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні” та інш их нормативно-правових актів , які регулюють готівковий об іг в Україні (а.с.8,9).

Відповідно до вимог Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, вказа ні направлення надані керівн ику Приватного підприємства телерадіоорганізації "Сател іт - плюс", який, ознайомившись з їх змістом, від підпису про ознайомлення відмовився, про що був складений акт від 12.02.2010р оку за №1/234, про що посадовими о собами ДПІ складено відповід ний акт № 1/23 (а.с.10).

Згідно копії акту від 12.02.2010 ро ку, складеного головним держ авним податковим ревізором - інспектором ДПА у Сумські й області Титаренко І.О. та гол овним державним податковим ревізором - інспектором ДП А у Сумській області Рубанін ою О.В., директор ПП телерадіо організації "Сателіт - плюс" в ідмовив у проведенні перевір ки (а.с.11).

Крім того, як свідчить копія акту про недопуск до проведе ння планової перевірки від 12.0 2.2010 року (а.с.12), вказаний акт скла дений оперуповноваженим гол овного відділу податкової мі ліції ДПІ в м. Суми Мусієнко В.А. за участю понятих ОСО БА_6 та ОСОБА_7

03.03.2010 року о 12 год. 30 хв. на підста ві подання від 03.03.2010 року, внесе ного згідно вимог п. 9.3.1 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетними та д ержавними цільовими фондами » №2181, у зв' язку з не допуском ПП ТРО “Сателіт-плюс” до пров едення планової виїзної пере вірки, Сумською МДПІ у відпов ідності до норм п. 9.3.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетними та дер жавними цільовими фондами» № 2181, прийнято рішення за № 000002 про застосування адміністратив ного арешту активів до платн ика податків, згідно з яким те рміном на 96 годин застосовано умовний адміністративний ар ешт активів до Приватного пі дприємства телерадіооргані зації "Сателіт - плюс", що переб увають та знаходяться (розмі щені, зберігаються) на зберіг анні у інших осіб за адресою: м . Білопілля, вул. К. Лібкнехта (С таропутивльська), 31, та тимчас ово заборонено відчуження ак тивів платника - ПП ТРО “Сател іт-плюс” (а.с. 12, 18).

Дане рішення про застосува ння адміністративного арешт у активів до платника податк ів вручено відповідачу пошто ю 04.03.2010 року, станом на момент ро згляду справи не оскаржувало сь (а.с.25).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що належних о бґрунтованих доказів та підс тав, за яких податковий орган вважав, що звільнення активі в відповідача з-під адмініст ративного арешту може загрож увати їх зникненням або знищ енням, Сумською міжрайонною державною податковою інспек цією до суду не було надано, в той час як саме за наявності т аких підстав Законом України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетними та державн ими цільовими фондами» керів нику відповідного податково го органу надано право зверн утися до суду з поданням про п родовження строку арешту акт ивів платника податків.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 11-2 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”, пос адові особи органу державної податкової служби вправі пр иступити до проведення плано вої або позапланової виїзної перевірки за наявності підс тав для їх проведення, визнач ених цим та іншими законами У країни, та за умови надання пл атнику податків під розписку , зокрема, для проведення план ової виїзної перевірки - напр авлення на перевірку, в якому зазначаються дата його вида чі, назва органу державної по даткової служби, мета, вид (пла нова або позапланова), підста ви, дата початку та дата закін чення перевірки, посади, зван ня та прізвища посадових осі б органу державної податково ї служби, які проводитимуть п еревірку. Направлення на пер евірку є дійсним за умови ная вності підпису керівника орг ану державної податкової слу жби, скріпленого печаткою ор гану державної податкової сл ужби.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїз ної перевірки.

Згідно п.3. 1. Методичних реком ендацій щодо порядку взаємод ії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та п роведенні перевірок платник ів податків, затверджених на казом Державної податкової а дміністрації України від 27.05.200 8р. за №355, працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо к онтролю за здійсненням суб'є ктами господарювання розрах ункових операцій у готівкові й та/або безготівковій формі , а також операцій купівлі-про дажу іноземної валюти та кас ових операцій, а також наявні стю свідоцтв про державну ре єстрацію, патентів і ліцензі й.

Відповідно до п. “г” п.п. 9.1.2 п. 9. 1 ст. 9 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етними та державними цільови ми фондами» № 2181, якщо з'ясовуєт ься, що платник податків відм овляється від проведення док ументальної перевірки за ная вності законних підстав для її проведення або від допуск у посадових осіб податкового органу до обстеження приміщ ень, що використовуються для одержання доходів, або пов' язані з отриманням інших об' єктів оподаткування, електро нних контрольно-касових апар атів, комп' ютерних систем, щ о застосовуються для розраху нків за готівку або з викорис танням карток платіжних сист ем, вагокасових комплексів, с истем та засобів штрихового кодування може бути застосов ано арешт активів платника п одатків.

Розділом 5 Порядку застосу вання адміністративного аре шту активів платників податк ів, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 25.09.2001 р. за № 386 в изначені обставини до засто сування арешту активів.

Згідно п. 5.4 вказаного Поряд ку, арешт активів може бути за стосовано, якщо з'ясовується , що платник податків відмовл яється від проведення докуме нтальної перевірки за наявн ості законних підстав для її проведення або від допус ку посадових осіб податковог о органу до обстеження примі щень, що використовуються дл я одержання доходів або пов 'язані з отриманням інших об'є ктів оподаткування, електрон них контрольно-касових апара тів, комп'ютерних систем, що з астосовуються для розрахун ків за готівку або з викорис танням карток платіжних сист ем, вагокасових комплексів, с истем та засобів штрихового кодування.

У разі виникнення такої о бставини слід установити фа кт відмови платника податку від проведення документальн ої перевірки за наявності за конних підстав для її провед ення, зафіксувати його Акт ом відмови, який складаєтьс я оперативним працівником по даткової міліції за місцезна ходженням такого платника по датку, підписується працівни ком податкової інспекції, який повинен проводити пе ревірку, та понятими особами , а в разі незнайдення платн ика податку обов'язково скла сти акт про факт його незнайд ення.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетними та дер жавними цільовими фондами» № 2181, понятими особами не можуть бути працівники податкових органів або правоохоронних о рганів, а також інші особи, уча сть яких як понятих осіб обме жується Законом України “Про виконавче провадження”.

Як свідчить копія акту про н едопуск до проведення планов ої перевірки від 12.02.2010року (а.с.12) , зазначений акт складено опе руповноваженим головного ві дділу податкової міліції ДПІ в м. Суми, Мусієнко В.А., за у частю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Акт від 06.03.2010 року свідчить пр о те, що ОСОБА_6 є оперуповн оваженим головного відділу п одаткової міліції ДПІ в м. Сум и (а.с.24), а тому, відповідно до ст . 9 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджетн ими та державними цільовими фондами» №2181, він не мав права б рати участь як понятий у скла данні акту про недопуск до пр оведення планової перевірки (а.с.12).

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції, з огляду н а викладене та відповідно до вимог ст. 70 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, обґрунтовано не прийняв як належний доказ акт від 12.02.2010рок у про недопуск до проведення планової перевірки, складен ий оперуповноваженим Мусі єнко В.А. (а.с.12).

Відповідно до п.п. 9.3.3. п.9.3 ст. 9 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетни ми та державними цільовими ф ондами», керівнику відповід ного податкового органу (йог о заступнику) надано право зв ернення до суду з поданням пр о продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення актив ів з-під адміністративного а решту може загрожувати їх зн икненням або знищенням.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрун товано вважав, що позивач, в по рушення вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, не надав жодних н алежних доказів на підтверд ження своїх позовних вимог п ро те, що звільнення активів в ідповідача з-під адміністрат ивного арешту може потягнути за собою їх зникнення або зни щення, в той час як саме за ная вності таких підстав Законом України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетними та державними цільовими фондам и» керівнику відповідного по даткового органу надано прав о звернутися до суду з поданн ям про продовження строку ар ешту активів платника податк ів.

Відповідно до ст.. 159 Кодексу адміністративного судочинс тва України, судове рішення п овинно бути законним та обґр унтованим.

Постанова суду першої інст анції від 09 березня 2010 року від повідає вимогам ст.. 159 КАС Укра їни, а тому відсутні підстави для її скасування та задовол ення апеляційних вимог апеля нта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної держа вної податкової інспекції за лишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративног о суду від 09.03.2010 р. по справі № 2-а -2964/10/1870 за позовом Сумської між районної державної податков ої інспекції Приватного під приємства телерадіоорганіз ація "Сателіт - плюс" про продо вження терміну застосування адміністративного арешту ак тивів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повн ому обсязі шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Донець Л.О.

Калино вський В.А.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 12.07.2010 р.