Ухвала

від 26.01.2024 по справі 758/881/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/881/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2023 №758/12144/23, на майно, а саме грошові кошти, що належать ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» та перебувають на рахунках у АТ «КБ «Глобус"(крд ЄДРПОУ 44751565) та ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ: 44751565).

В обґрунтування клопотання вказує, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12023100120000131 від 08.09.2023.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2023, накладено арешт на майно, зокрема грошові кошти підприємства ТОВ «Ден Альянс», які перебувають у ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» та АТ «КБ «Глобус» . Вказує на те, що арешт накладено безпідставно, оскільки підприємство є офіційно зареєстрованою юридичною особою, у своїй господарській діяльності, а саме надання послуг з прибирання приміщень, керується виключно чинними нормами законодавства України, сплачувало та сплачує всі обов`язкові платежі, якими є податки на додану вартість, доходи фізичних осіб, єдиний соціальний внесок, військовий збір, а також здійснює бухгалтерський та податковий облік, своєчасно подає податкову звітність. Крім того, підприємство сплачує заробітну плату працівникам та також зауважує, що грошові кошти, на які накладено арешт не відповідають критеріям речових доказів.

На підтвердження необхідності скасування арешту також зазначає, що накладення арешту на рахунки фактично блокує діяльність підприємства, що зупиняє виконання зобов`язань перед контрагентами, договорів та контрактів, унеможливлює виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату податків, обов`язкових платежів та комунальних послуг і у подальшому може призвести до банкрутства підприємства в цілому. На підставі викладеного, просить суд клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2023.

У судовому засіданні представники власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити, зауважив, що накладення арешту на рахунки підприємства блокує повністю його роботу, в тому числі щодо виплати заробітної плати працівників та сплати податків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, направив на адресу суду заяву щодо розгляду клопотання без його участі.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та долучені на його обґрунтування докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено слідчим суддею, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12023100120000131 від 08.09.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Ден Альянс» (код ЄДРПОУ 44751565), та знаходяться на наступних банківських рахунках НОМЕР_1 (АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059); НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913).

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи у цьому кримінальному провадженні виправдовує потреби досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження представника власника майна про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «Ден Альянс» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів, інших обов`язкових платежів тощо та створює надмірний тягар для підприємства.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на негативні наслідки для ТОВ «Ден Альянс» у вигляді перешкод у здійсненні видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, комунальних платежів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.10.2023, справа №12144/23, на грошові кошти, які належать ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС», що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (АТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059); НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913), в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, комунальних платежів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1