Рішення

від 18.01.2024 по справі 183/632/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/632/22

№ 2/183/207/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про:

- розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 4,480 га (кадастровий номер 1223281000:02:025:0133), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04:05:126:01493 від 21 березня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номеру від 27 жовтня 2016 року, Додатковій угоді № б/н від 17 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське»,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2022 року позивач звернулась з цим позовом до суду.

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130109, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25525, ОСОБА_1 (в подальшому - позивач), на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,480 га, кадастровий номер 1223281000:02:025:0133, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

У 2004 році між ОСОБА_1 (як Орендодавцем) та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (як Орендарем) (в подальшому - відповідач-1) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (далі по тексту Договір оренди), який 21 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01493. У відповідності до п. 1,2.1., 2.3 Договору, Позивач надав Відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,480 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору оренди відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 475,10 грн. за один рік. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року (абз. 5 п. 2.2. Договору). Згідно абзацу 3 п. 2.2. Договору Орендар гарантував продаж Орендодавцеві сільськогосподарської продукції. Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу «Відповідальність сторін» Договору оренди позивач та відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, Орендар несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення. Пунктом 1 Договору, сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 31 673,00 грн. На виконання п. 3 Договору позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт приймання передачі (без дати), відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачеві.

27 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки. За змістом Додаткової угоди від 27 жовтня 2016 року, Сторонами вирішено: продовжити термін дії Договору, змінивши п. 2.2 і виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2028 року. Після закінчення строку дії договору оренда має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 місяць по закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (п. 1.1 Додаткової угоди); збільшити розмір орендної плати, змінивши п. 5 Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі в розмірі 6,5 від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить 7 033,96 грн, а також, на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством (п. 1.2 Додаткової Угоди). Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними (п. 2 Додаткової угоди); Ця Додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі (п. 3 Додаткової угоди).

Позивач зауважує, що умовами Договору оренди не передбачено п. 5, а тому можливо дійти висновку, що сторонами доповнено останній новим пунктом вищезазначеного змісту.

17 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське», (далі відповідач-2) укладено Додаткову угоду без номеру (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі (далі - Додаткова угода від 17 квітня 2018 року). Відповідно п. 1 даної Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року - зі згоди позивача, яка виражається шляхом підписання даної Угоди), відповідач-1 передає, а відповідач-2 приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Також за п. 4.1 цієї угоди вирішено змінити абз. 1 п. 2.2 Договору оренди землі виклавши його в новій редакції: «п. 2.2 За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 (вісім тисяч сто шістнадцять грн. 11) грн.». У відповідності до п. 4.2 угоди вирішено змінити абз. 1 п. 2.3 Договору оренди землі виклавши його в новій редакції: «Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем». Крім того, п. 7 угоди установлено, що вона є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі.

Позивач зауважує, що умови п. 5 Договору оренди, який доповнений Додатковою угодою без номеру від 27 жовтня 2016 року, залишились незмінними та фактично продовжують діяти. Вона підтверджує підписання нею даної Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, оскільки була вимушена її підписати, через те, що відповідач-1 відмовлялося сплачувати заборгованість по орендній платі, надавати послуги з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи, наполягало на переукладені договору з новим орендарем - ТОВ «АП «Придніпровське» (яке є порідненим з відповідачем-1 підприємством). Відповідач-2 обіцяло погасити всю наявну заборгованість по договору та в подальшому належним чином виконувати договірні зобов`язання в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати у грошовій формі, здійснювати оранку та культивацію присадибної земельної ділянки та завезення соломи. Крім того відповідачами-1, -2 повідомлено позивача про те, що у разі відмови останньої від передачі прав Орендаря за Договором оренди до ТОВ «АП «Придніпровське» то орендну плату відповідач-1 за попередні роки так і за наступні роки їй виплачувати не буде. Однак пізніше відповідач-1 заборгованість з орендної плати не виплатив, а ТОВ «АП «Придніпровське» також не бажає виплачувати кошти, які були заборговані позивачеві до цього відповідачем-1.

Позивач зазначає, що укладений Договір оренди земельної ділянки до 17 квітня 2018 року визначав три основні складові орендної плати за Договором оренди, якими є: орендна плата у грошовій Формі 1,5% від грошової оцінки землі; безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця; оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. В подальшому, згідно з додатковою угодою, розмір орендної плати за договором було збільшено, а саме до 6,5 % від грошової оцінки землі, яка діяла. З 2018 року відповідно до Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року орендна плата була встановлена в розмірі 7.5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8 116,11 грн.

На момент звернення позивача до суду відповідачі-1,2 так і не провели в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки за період з 2017 по 2020 рік, у останніх існує заборгованість із виплати орендної плати. Позивачем неодноразово в період з 2017 року до 2021 року подавались відповідачеві заяви про виплату орендної плати як грошовій так і в натуральній та відробітковій формі, але відповідач-1, відповідач-2 жодного разу відповіді та послуг не надали, зобов`язання по поставці соломи, оранці та культивації земельної ділянці позивача. Даний вид орендної плати є важливим та необхідним для позивача, враховуючи те, що вона має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в територіальних межах орендаря, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізації її надлишків. Саме за рахунок ведення особистого селянського господарства позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції).

Оскільки перехід прав орендаря відбувся в рамках основного Договору оренди земельної ділянки, який був спочатку укладений між позивачем та відповідачем-1, умови якого щодо виплати орендної плати не виконуються відповідачем-1 та відповідачем-2, то такий договір підлягає розірванню.

Також позивач просила стягнути з відповідачів, з кожного окремо, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 5 000,00 грн та витрати понесені на сплату судового збору по 496,20 грн.

Постановленою судом ухвалою від 07 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 травня 2022 року відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач, посилаючись на обмежений режим роботи підприємства через введення воєнного стану просить вважати відзив таким, що подано вчасно. Визнав обставини укладення Договору оренди, Додаткової угоди від 27 жовтня 2016 року, однак зазначає, що нею змінено умови Договору щодо розміру орендної плати в грошовій формі, збільшено на 6,5 % від грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн, а також, на підставі попередньої заяви встановлено зобов`язання Орендодавця, проводить безкоштовну (не оцінена в грошовому виразі послуга) поставку 1 тони соломи, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря. Дані зміни внесені до п.5 Договору, який хоча і не передбачений Договором, але зміни стосувались саме пункту «Орендної плати», збільшення розміру орендної плати, а тому твердження позивача, що відповідачем-1 було доповнено Договір новим пунктом немає підґрунтя, бо Договором не визначається подвійна оплата в грошовій формі. Тому Додатковою угодою від 27 жовтня 2016 року було погоджено збільшення розміру орендної плати в грошовій формі і сторони по новому врегулювали договірні відносини, а не встановили нові. Визнав також і обставини щодо укладення Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, однак указує, що зміни стосувалися також орендної плати а не встановлювали нові. ТОВ «АП «Придніпровське» з 2018 року виконувало всі умови Договору оренди з урахуванням Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, вчасно нараховувало та сплачувало орендну плату за користування зазначеної земельної ділянки позивачу. Проект Додаткової угоди був погоджений всіма сторонами, які її підписали, жодного тиску з боку відповідача-1 на позивача ТОВ «АП «Придніпровське» не помітило, підписання Додаткової угоди пройшло в спокійній обстановці, без тиску однієї з сторін на іншу. Вказує, що за період з 2019 по 2021 рік позивачу нараховано 37 207,82 грн, з яких після утримання Податку з доходів фізичних осіб (надалі - ПДФО) та військового збору (надалі ВЗ) виплачено 29 952,29 грн. Зазначає, що позивач хибно вважає, що безкоштовна поставка соломи - це натуральна форма орендної плати, а оранка та культивація присадибної ділянки - відробіткова форма орендної плати. Не проведення зазначених безкоштовних послуг не тягне за собою компенсацій (яку вимагає позивач) у грошовому виразі. Крім того, за відсутності поданих письмових заяв Орендодавця, Орендар не міг знати про потребу в зазначених безкоштовних послугах та проводити їх. Умовами Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року не передбачені інші форми орендної плати крім грошової форми. Щодо витрат на правову допомогу, вказує на незначну складність справи. Зазначає, що обсяг поданих процесуальних документів не співмірний з загальним гонораром адвоката, а попередній розрахунок надання послуг адвокатом є завищеним та необґрунтованим.

Постановленою судом ухвалою від 14 червня 2022 року витребувано у відповідача-2 докази у справі.

18 липня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив. З урахуванням воєнного стану, дати отримання відзиву позивач просить вважати відповідь на відзив на позовну заяву, такою, що подана вчасно. У відповіді позивач указує, що у період укладення основного договору оренди земельної ділянки, та до 2020 року, офіційною адресою юридичної особи Відповідача-1 - ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» була: 03115, м. Київ, прос. Перемоги, 121-В, але фактично виробничі потужності знаходились у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де розташовувалось рухоме та нерухоме майно ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», а також його наймані працівники. В подальшому, а саме у період з 2020 року до 2021 року проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача-1 за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10. У свою чергу відповідач-2 є порідненим з відповідачем-1 підприємством, створеним, здебільшого, з метою виведення активів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб є одна й та ж сама особа - ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮПІНЗ ЛЛС і відповідно - ОСОБА_2 . Крім того, ТОВ «АП «Придніпровське» повністю функціонує на виробничих потужностях ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, власного рухомого та нерухомого майна не має. На момент укладання тристоронньої Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, відповідачем-1 своїм орендодавцям, у тому числі і ОСОБА_1 роз`яснено про те, що укладання такого роду угод є формальним, спрямованим виключно на заміну юридичної особи без зміни істотних умов договору. Позивачу повідомили про те, що сплатять заборгованості по орендній платі, а також з надання послуг з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи за минулий період та у майбутньому. Для стимулювання орендодавців, у тому числі і ОСОБА_1 до підписання тристоронніх угод про заміну сторони - орендаря в орендних зобов`язаннях, п. 4.1 Додаткової угоди № б/н від 17 квітня 2018 року до Договору оренди землі та Додаткової угоди від 27 червня 2017 року було передбачено мотиваційну, одноразову виплату в грошовій формі без зазначення її розміру. Щодо п. 5 Додаткової угоди від 27 жовтня 2016 року повідомив, що пунктами 6 та 7 Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі сторони погодили, що Договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених цією угодою. Інші умови договору, не змінені даною угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами. Дана угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі. При цьому, позивач звертався із заявами про здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також здійснення поставки соломи: у 2018 році - 23 квітня 2018 року; у 2019 році - 11 березня 2019 року; у 2020 році - 24 лютого 2020 року; у 2021 році - 22 лютого 2021 року. Сама процедура подачі вищезазначених заяв побудована таким чином. У с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області знаходилась довірена особа відповідача-2 ОСОБА_3 , яка до 2021 року перебувала у трудових відносинах з останнім та була уповноважена приймати відповідні заяви від орендодавців, які потім формувала за їх списками та передавала Відповідачеві. З 2021 року ОСОБА_3 припинила трудові відносини з відповідачем-2, а тому орендодавці, у тому числі і позивач, починаючи з цього часу, почав звертатись на пряму до відповідача-2 із зазначеними заявами, однак останні відмовлялись їх приймати, мотивуючи необхідністю їх направлення засобами поштового зв`язку. Таким чином, відповідачем навмисно створені несприятливі умови для реалізації права орендодавців, у тому числі і позивача, на отримання орендної плати у натуральній та відробітковій формах, як передбачено умовами договору. Фактично відповідачем-2 надано суду докази виплати позивачеві орендної плати за 2019-2021 роки в загальному розмірі більшому, аніж передбачено умовами договору, при цьому, останнім не надано доказів наявності підстав для сплати орендної плати (її коригування) у більшому розмірі (накази, розпорядження тощо) ніж передбачено умовами Договору та частина зазначених коштів направлена на виплату заборгованості за минулі періоди, оскільки доказів виплати орендної плати за 2018 рік відповідачем-2 не надано.

31 серпня 2022 року відповідачем-2 подано заперечення, в яких вказав про безпідставність тверджень позивача, доступність процедури подання заяв на безкоштовні послуги, маніпулювання фактами та доказами.

22 листопада 2022 року відповідачем-2 подано клопотання про долучення доказів у справу.

29 грудня 2022 року позивачем подано заперечення проти поданих доказів із вказівкою на їх неналежність та недопустимість.

В судовому засіданні судом залишено без розгляду клопотання відповідача-2 про розгляд справи в загальному провадженні за заявою відповідача-2.

В судовому засіданні 02 червня 2023 року судом установлено строк для надання доказів до 19 червня 2023 року.

13 липня 2023 року відповідачем-2 подано клопотання про долучення доказів до справи.

В судовому засіданні 15 вересня 2023 року долучено докази у справі подані стороною відповідача-2 та представником позивача.

20 жовтня 2023 року відповідачем-2 подано заперечення проти доказів, поданих стороною позивача.

В судовому засіданні 26 жовтня 2023 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Вказав на наявність інших договорів оренди позивача з відповідачем, у межах яких відповідачем-2 сплачувалися суми оренди. Зазначив на відсутність доказів виплати орендної плати за спірним договором, систематичність несплати орендної плати. В наступному, 18 січня 2024 року подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

В судовому засіданні 26 жовтня 2023 року представник відповідача-2 просила відмовити в задоволенні позову. Вказала на те, що позивачем не доведено порушення відповідачами договору. Вказала на те, що незначні помилки в документах про виплату орендної плати не вказують на невиконання договору, оскільки позивачем такі суми отримані та не повернуті. В наступному, 18 січня 2024 року подала заяву про підтримання відзиву та заперечень, розгляд справи у відсутність сторони відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстави неявки представника суду не відомі. Клопотань, заяв не направляв.

З урахуванням повторності неявки представника відповідача-1, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд висновує таке.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України).

За положеннями ст. 77 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами 2 4, 8, 9 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частин 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до засвідченої копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130109, 09 грудня 2002 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,480 га, кадастровий номер 1223281000:02:025:0133, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області /а.с.13/.

У 2004 році між ОСОБА_1 (як Орендодавцем) та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (як Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (далі по тексту Договір оренди), який 21 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01493 /а.с.14/. У відповідності до п. 1, 2.1., 2.3 Договору, позивач надав відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,480 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до п. 2.2. «Орендна плата» Договору оренди за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 475,10 грн. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Орендодавець також має переважне право придбання у Орендаря сільськогосподарської продукції (зерно різне,м`ясо, поголів`я свиней та ВРХ та інше). Орендар сплачує Орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку, згідно чинного законодавства. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Орендар може перенести термін виплати орендної плати тільки за умови погодження з Орендодавцем. Земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується Орендарем у встановлений законом термін. П. 3 встановлено права та обов`язки сторін, зокрема: орендодавець зобов`язується сплачувати прибутковий податок з орендної плати згідно чинного законодавства України (абз.4); орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у Договорі (абз.11), утримувати з орендної плати Орендодавця прибутковий податок та вносити його в бюджет згідно податкового законодавства (абз.12). Вказаний договір містить чотири пункти на не містить пункт 5.

09 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за реєстраційним № 04-09-12603779 зареєстровано Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки № 04:05:126:01493 між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» /а.с.143/. Згідно з додатковою угодою сторони внесли зміни в абз.1, п.2.2 Орендна плата, Розділу 2 Умови Договору та викладено його в такій редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 (Двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує виграти на поховання. У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плата за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки.». Внести зміни в абз. 1, п. 2.3. Термін дії Договору, Розділу 2 Умови Договору та викласти його в такій редакції: «Договір діє до 31 грудня 2021 року». Також Сторони: доповнили абзац 5 «Інші Умови» Розділ 3 Права та обов`язки сторін, Договору положенням щодо надання Орендодавцем згоди Орендареві самостійної передачі земельної ділянки в суборенду ТОВ «СНП-Україна» (код 33339466); доповнили абз. 6 розділу 3 Договору, щодо встановлення відповідальності Орендаря за заростання орендованої земельної ділянки бур`янами. Виконання умов договору здійснюється з урахуванням даної додаткової угоди. Крім того, встановлено що у всьому іншому, що не передбачено даною Додатковою угодою, сторони керуються Договором та діючим в Україні законодавством.

27 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки /а.с.16/. За змістом Додаткової угоди за взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець вирішили: 1.1. Продовжити строк дії Договору, змінивши пункт 2.2 Договору оренди землі та виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2028 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 1.2. Збільшити розмір орендної плати, змінивши пункт 5. Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату грошовій формі у розмірі 6,5% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить (7 033,96) грн, а також, на підставі попередньої заяви орендодавця, проводить безкоштовну поставку 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.». 2. Інші умови вищевказаного договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

17 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське», укладено Додаткову угоду без номеру (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі (далі - Додаткова угода від 17 квітня 2018 року) /а.с.17/. Відповідно п. 1 даної Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Відступлення прав та обов`язків Орендарем на користь Нового орендаря відбувається безоплатно. 3. У день складання даної Угоди Орендар зобов`язаний передати Новому Орендарю такі документи: Договір оренди, в разі наявності - додатки та додаткові угоди до нього. 4. Сторони домовились внести наступні зміни/доповнення в Договір оренди: 4.1. Внести зміни в п.4.1. Розділу «IV. Орендна плата» виклавши його у наступній редакції: «п.2.2. За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8 116,11 грн. Орендар також здійснює одноразову виплату в грошовій формі в розмірі __грн. __ коп. з урахування ПДФО та військового збору в момент підписання даної Додаткової угоди. 4.2. Внести зміни в абзац п. 3.1., Розділу «III Строк дії договору» та викласти його в наступній редакції: «Договір діє до 31.12.2028 р., але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем». 4.3. Сторони домовились змінити по всьому тексту Договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору оренди для надіслання Орендарем повідомлення Орендодавцю про намір продовжити дію Договору оренди на підставі свого переважного права. Новий орендар самостійно здійснює необхідні дії для державної реєстрації права оренди згідно до законодавства України. Орендодавець та Орендар повинні сприяти та не перешкоджати Новому орендарю. 6. Договір діє в подальшому в врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови Договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 7. Дана Угода вступає в силу з дня її підписання Сторонами, але в будь-якому випадку з її державної реєстрації і є невід`ємною частиною Договору оренди.

Суду надано акт приймання передачі об`єкта оренди за договором оренди землі площею 4,48 га кадастровий номер 1223281000:02:025:0133 /а.с.18/, який містить підписи сторін. Однак, суд звертає увагу на дату даного Акту 29 березня 2018 року.

При цьому з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 130841897 від 13 липня 2018 року вбачається що Додаткова угода від 17 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки б/н від 21 березня 2005 року, кадастровий номер 1223281000:02:025:0133 зареєстрована 06 липня 2018 року /а.с.19/. В описі об`єкта іншого речового права вказано: За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн.

З копії довідки старости Василівського старостинського округу Губиниської селищної ради від 17 січня 2022 року № 32 вбачається наявність у господарстві ОСОБА_1 орної землі площею 0,10 га /а.с.83/.

Судом також досліджено надані відповідачем у засвідчених копіях докази виплати орендної плати (платіжні доручення, видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки, відомість), з яких вбачається, що за період 2018-2021 роки позивачем фактично отримано від відповідача-2:

у 2018 році 7 047,82 грн, з яких:

- 16 квітня 2018 року 1 500,00 грн (відомість на виплату готівки № 00000000573 та вставний аркуш до неї за № 15) /а.с.112/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № ОСОБА_1 від 02 липня 2008 року № 38. Також суд звертає увагу, на наявність ще однієї виплати позивачу на суму 1 500,00 грн (підстава 09 липня 2009 року № 131);

- 03 липня 2018 року 570,00 грн (відомість на виплату готівки № 1666 та вставний аркуш до неї за № 29) /а.с.116/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ №АЗ ОСОБА_1 від 01 січня 2018 року;

- 02 жовтня 2018 року видача кукурудзи в рахунок орендної плати на суму 2 800,00 грн /а.с.117/;

- 30 листопада 2018 року 2 177,82 грн (відомість на виплату готівки № 00000003799 та вставний аркуш до неї за № 126) /а.с.113/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № ОСОБА_1 від 21 березня 2005 року. Також суд звертає увагу, на наявність ще однієї виплати позивачу на суму 2 177,82 грн (підстава Договір ОЗ № АЗ ОСОБА_1 від 21 березня 2005 року), яку суд не приймає до уваги через визнання сторонами факту виплати позивачу даних сум за іншими договорами;

у 2019 році 13 401,00 грн, з яких:

- 05 липня 2019 року 871,00 грн за відомістю на виплату готівки №00000001430. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № ОСОБА_1 від 02 липня 2008 року № 38 /а.с.114/;

- в серпні 2019 року видача пшениці в рахунок орендної плати (паї) на суму 3 850,00 грн /а.с.51/;

- 28 жовтня 2019 року 8 680,00 грн за видатковим касовим ордером, відомістю на видачу готівки №00000002160 /а.с.52, 53, 54/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № ОСОБА_1 від 21 березня 2005 року. Також суд звертає увагу, на наявність ще двох виплат позивачу на суму 8 742,00 грн (підстава 01 січня 2018 року) та 578,00 грн (підстава 01 січня 2018 року), які суд не приймає до уваги через визнання сторонами факту виплати позивачу даних сум за іншими договорами;

у 2020 році 06 листопада 2020 року 8 711,00 грн за відомістю на виплату готівки № 00000004226 /а.с.50/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № ОСОБА_1 від 21 березня 2005 року № 133. Також суд звертає увагу, на наявність ще двох виплат позивачу на суму 8 711,00 грн (підстава 01 січня 2018 року № 38) та 578,00 грн (підстава 01 січня 2018 року № 132), які суд не приймає до уваги через визнання сторонами факту виплати позивачу даних сум за іншими договорами;

у 2021 році 26 133,87 грн 22 жовтня 2021 року з призначенням платежу: «орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік, ОСОБА_1 » на підставі платіжного доручення № 1422520110 /а.с.49/.

З наданої відповідачем інформаційної довідки (розрахунку) орендної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 від 26 квітня 2022 року, підписаної директором та головним бухгалтером ТОВ «АП «Придніпровське» /а.с.55/ за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223281000:02:025:0133, вбачається, що: в серпні 2019 року позивачеві нараховано орендної плати 4 782,61 грн, з яких 860,87 грн ПДФО, 71,74 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 3 850,00 грн; в жовтні 2019 року позивачеві нараховано орендної плати 10 782,61 грн, з яких 1 940,87 грн ПДФО, 161,74 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8680,00 грн; в листопаді 2020 року позивачеві нараховано орендної плати 10 821,12 грн, з яких 1947,81 грн ПДФО, 162,31 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 711,00 грн; в жовтні 2021 року позивачеві нараховано орендної плати 10 821,48 грн, з яких 1947,87 грн ПДФО, 162,32 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 711,29 грн. Всього позивачеві нараховано орендної плати 37207,82 грн, з яких 6 697,42 грн ПДФО, 558,11 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 29 952,29 грн.

З наданої відповідачем інформаційної довідки (розрахунку) орендної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 від 26 квітня 2022 року, підписаної директором та головним бухгалтером ТОВ «АП «Придніпровське» /а.с.144/ за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223281000:02:025:0133, вбачається, що: в жовтні 2018 року позивачеві нараховано орендної плати 6 316,77 грн, з яких 1 137,02 грн ПДФО, 94,75 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 5 085,00 грн; в листопаді 2019 року позивачеві нараховано орендної плати 2 705,37 грн, з яких 486,97 грн ПДФО, 40,58 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 2 177,82 грн; в серпні 2019 року позивачеві нараховано орендної плати 4 782,61 грн, з яких 860,87 грн ПДФО, 71,74 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 3 850,00 грн; в жовтні 2019 року позивачеві нараховано орендної плати 10 782,61 грн, з яких 1940,87 грн ПДФО, 161,74 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 680,00 грн; в листопаді 2020 року позивачеві нараховано орендної плати 10 821,12 грн, з яких 1 947,81 грн ПДФО, 162,31 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8711,00 грн; в жовтні 2021 року позивачеві нараховано орендної плати 10 821,48 грн, з яких 1 947,87 грн ПДФО, 162,32 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 8 711,29 грн. Всього позивачеві нараховано орендної плати 46 229,96 грн, з яких 8321,41 грн ПДФО, 693,44 грн ВЗ. Позивачеві виплачено 37215,11 грн. Вказані дані підтверджуються наданою копією Довідки-розрахунку /а.с.145/.

Також судом досліджені копії складених позивачем заяв на ім`я директора відповідача-2 про проведення оранки та культивації земельної ділянки та поставки соломи за адресою: АДРЕСА_1 , за 2018 2021 роки з підписами позивача /а.с.84, 85, 86, 87/.

Крім того, судом досліджені надані стороною позивача докази на підтвердження передачі позивачем в оренду відповідачу-2 інших земельних ділянок з кадастровими номерами 1223281000:02:0251:0132 /а.с.158/, 1223281000:02:019:0038 /а.с.163/, укладення між позивачем та відповідачем-2 договорів оренди землі щодо вказаних земельних ділянок /а.с.159-161, 162, 164-166, 167/. Зі вказаних договорів вбачається, що орендна плата за договорами визначена сторонами у розмірі 8 116,11 грн (1223281000:02:0251:0132) та 8116,11 грн (1223281000:02:019:0038).

Водночас, суд не приймає, як допустимі докази подані відповідачем-2: відомість на виплату готівки № 2274 та вставний аркуш до неї за № 50 /а.с.115/, за змістом яких 17 серпня 2018 року позивачем отримано 974,00 грн, оскільки вказаний доказ подано у неналежній копії через те, що зміст документу частково відсутній.

Вирішуючи вимоги позову суд виходить з таких норм законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Також, на підставі Закону № 340-IX від 05 грудня 2019 року до істотних умов договору оренди землі віднесено дату укладення.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент внесення змін до Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Абзацом сьомим частини другої статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Абзацом п`ятим частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Так, Договором оренди з урахуванням Додаткових угод до нього передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Як установлено судом, у Договорі оренди з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами п. 2.2 Договору викладено таким чином, що орендна плата у грошовій формі становить 7,5 відсотків від грошової оцінки землі 8 116,11 грн.

Нормами п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено особливості нарахування (виплати) та оподаткування доходу від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм).

Так, пп. 170.1.1 п. 170.1 ПК України визначає, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

П.п.170.1.4 п. 170.1 ст. 170 ПК України вказує, що доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Якщо орендар є фізичною особою, яка не є самозайнятою особою, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платник податку орендодавець (абз.1 пп. 170.1.5 п. 170. 1 ст. 170 ПК України).

Відповідно до п. 167.1 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

За п. 168.1.1, 168.1.4 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох операційних днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно зі ст. 22, 23, 24, 25, 29 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку. Базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання. База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо. У випадках, передбачених цим Кодексом, один об`єкт оподаткування може утворювати кілька баз оподаткування для різних податків. У випадках, передбачених цим Кодексом, конкретна вартісна, фізична або інша характеристика певного об`єкта оподаткування може бути базою оподаткування для різних податків. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиниця виміру бази оподаткування є єдиною для розрахунку і обліку податку. Одній базі оподаткування повинна відповідати одна одиниця виміру бази оподаткування. Ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування. Обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Тобто, орендна плата включається до загального оподатковуваного доходу фізичної особи - орендодавця. Податковим агентом є орендар, на якого покладено обов`язок утримувати з орендної плати прибутковий податок та вносити його до бюджету.

За таких обставин, ПДФО нараховується на суму, вказану в Договорі оренди, а позивачу виплачується орендна плата в розмірі, за винятком ПДФО та ВЗ, який сплачується податковим агентом орендарем за фізичну особу орендаря і розмір орендної плати, який підлягає до виплати позивачу з 2018 року, виходячи з умов Договору оренди та Додаткових угод до нього становить: 6 533,47 грн (8 116,11 1 460,90 121,74) на рік.

П. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 1-3 ст. 6 ЦК України).

Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на умови Договору оренди, Додаткових угод до нього та норми ПК України, щорічний розмір орендної плати, який підлягає до виплати, після утримання податків та зборів, відповідачем-2 позивачу з 2018 року в грошовій формі становить 6 533,47 грн.

Як установлено судом на підставі досліджених доказів, за період з 2018 року по 2021 рік відповідачем позивачеві виплачено суму орендної плати в розмірі 55 293,69 грн (2018 7047,82 грн, 2019 13 401 грн, 2020 8 711,00 грн, 2021 26 133,87 грн). При цьому, суд ураховує надані відповідачем-2 довідки про виплату орендної плати, з яких убачається виплата сум орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1223281000:02:025:0133 позивачу у розмірах, які нижчі за доведені суду доказово за 2019-2021 роки та вищі за доведені у 2018 році. Водночас суд ураховує, що підтверджена сума виплати за 2018 рік є більшою, ніж сума орендної плати, належна до виплати за Договором оренди.

При цьому, умовами Договору, навіть з урахуванням Додаткової угоди, встановлено можливість коригування орендної плати Орендарем в бік збільшення в односторонньому порядку.

Суд звертає увагу на наявність невідповідності щодо підстав виплати, вказаних у вставних аркушах до відомостей в частині дат договору, однак, вказана невідповідність, без надання доказів повернення вказаних коштів позивачем відповідачеві-2, враховуючи принцип розумності, не є підставою для висновку про не виконання відповідачем-2 договірних зобов`язань за спірним договором або визнання недопустимими таких доказів для даної справи.

За таких обставин, суд приходить висновку, що право позивача на отримання орендної плати в грошовій формі в належному розмірі відповідачем-2 не порушено і підстав для задоволення позову з цих підстав не вбачає. Недоліки та неточності в господарських документах, з огляду на наявність доказів отримання позивачем сум орендної плати, про що останньою поставлено свій підпис, не є самі по собі підставою для висновку про не виплату таких сум орендної плати.

Саме лише посилання на відсутність вказівки в платіжних документах підстави виплати при доведеності факту отримання таких грошових коштів та їх неповерненні не є підставою для невизнання таких доказів недопустимими.

Посилання позивача на той факт, що грошові суми, видані відповідачем-2 позивачеві не є орендною платою, а є погашенням заборгованості, наявної у відповідача-1 перед позивачем не підтверджені доказами, до того ж спростовуються відмітками про підстави видачі, вказаними видаткових касових ордерах.

Вирішуючи питання щодо допустимості доказів, поданих відповідачем-2 22 листопада 2022 року суд звертає увагу, що у відомості на виплату готівки № 1666 у графі відомості «За цією відомістю виплачено гривень» вказано примітку: «нуль гривень 00 копійок» та відсутні відомості про перевірку бухгалтером, однак при цьому, вставний аркуш, в якому вказано про отримання суми містить підпис позивача, що вказує на отримання таких грошових коштів. Самий лише факт недотримання процесуальних строків подання доказів, з огляду на принцип диспозитивності та остаточної правової визначеності, ведення в Україні воєнного стану, не може буди підставою для неприйняття таких доказів судом.

Щодо посилань позивача на систематичне невиконання відповідачем-2 положень Договору оренди з урахуванням Додаткової угоди від 27 жовтня 2016 року, якими передбачено безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснення безкоштовної оранки та культивації на підставі заяви Орендодавця, яке, на думку позивача наявне внаслідок доповнення пунктом 5 Договору оренди Додатковою угодою від 27 жовтня 2016 року суд ураховує таке.

Так, з огляду на засади розумності, зміст положень пункту 1.2 Додаткової угоди від 27 жовтня 2016 року вказує на внесення змін саме в абзац перший пункту 2.2 Договору оренди в частині визначення розміру та форми орендної плати, поєднання форм орендної плати сполученням «а також», відділеним комою від розміру орендної плати в грошовій формі. На це вказує порівняння змістовного логічного викладу даного абзацу, викладення його одним абзацом без розривів.

В свою чергу зміст п. 4.1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року вказує на зміну визначеного сторонами розміру орендної плати, виключення положення щодо форми орендної плати.

Про відсутність такої форми орендної плати свідчить також і витяг з державного реєстру від 13 липня 2018 року, в якому описі об`єкта іншого речового права не вказано умов з надання безкоштовних послуг.

Відтак відсутні підстави для висновку про узгодження між сторонами після 17 квітня 2018 року такої форми орендної плати, як виконання обов`язку з безкоштовного завезення соломи, оранки та культивації земельної ділянки.

Крім того, надані в справу заяви позивача про поставку соломи за 2019 2021 роки не містять доказів їх направлення та отримання відповідачем-2, як особисто службовою особою, так і засобами поштового зв`язку.

Самі лише посилання на порідненість відповідачів, зміну місця реєстрації відповідача-2 не позбавляє позивача обов`язку доведення належними доказами факту подання (фізичного із відміткою про прийняття, або за допомогою засобів поштового зв`язку, іншим чином) відповідної заяви, передбаченої договором.

Крім того, не можуть бути і підставою для задоволення позову посилання на наявність інших, узгоджених до укладення Додаткової угоди, умов договору, оскільки право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»). Більш того, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Відтак, без затвердження та викладення таких домовленостей в договорі оренди та його реєстрації вказані умови є нікчемними. Вказана підстава також ураховується судом і при відхиленні доводів представника позивача про наявність домовленостей між сторонами щодо виплати відповідачем-2 позивачеві стимулюючих виплат, оскільки в абзаці 3 пункту 4.1. Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року така виплата не передбачена, про що вказує відсутність сум у відповідному абзаці.

Інші доводи та аргументи сторін, викладені у заявах по суті справи, поясненнях, наданих у судовому засіданні, з огляду на відсутність доказів на їх підтвердження, як самі по собі так і у сукупності з іншими не можуть бути підставою для задоволення чи відмови в задоволенні позову, а тому не приймаються судом до уваги та не досліджуються.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18 січня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», код ЄДРПОУ 30195842; місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, буд. 10;

відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», код ЄДРПОУ 41102163; місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, буд. 10.

Суддя Д. О. Парфьонов