Окрема думка

від 29.01.2024 по справі 133/3238/23

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Грушевського, 64, м. Козятин, 22100 , тел.: (04342) 2-40-66, факс: 2-40-66

web: kz.vn.court.gov.ua/sud0209, e -mail: inbox@kz.vn.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 264232229

29.01.24

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

судді Щерби Надії Леонідівни

Заява про самовідвід

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерби Н.Л. перебуває цивільна справа №133/3238/23 за позовом журналіста ГО ОПГ Багнет нації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Адвокатська компанія "Правоекспогруп Шавлюк Партнери" та ТОВ "ІА "Шавлюк медіакор" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вважаю, що наразі я не можу розглядати дану справу, оскільки 01 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 на власному "YouTube" каналі у відкритому (публічному) доступі для необмеженого кола користувачів виклав відеоматеріали із підготовчого судового засідання, яке відбувалося 29 листопада 2023 року. Дана публікація на сервісі "YouTube" набрала більше 2 (двох) тисяч переглядів.

Крім того, о 13 годині 00 хвилин 27 грудня 2023 року позивач по справі ОСОБА_1 в застосунку "Телеграм" на своєму каналі "ІНФОРМАЦІЯ_1" із зазначенням в описі (канал дієздатних людей, запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2), знову виклав відеоматеріали із підготовчого судового засідання, яке мало відбутися об 11 годині 00 хвилин 27 грудня 2023 року (посилання на відео ІНФОРМАЦІЯ_3), з відповідними коментарями.

На моє переконання, відповідні дії мають на меті здійснення протиправного тиску на мене, як суддю, задля досягнення для себе позитивного результату у конкретній справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Положенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На цих підставах заявляю собі самовідвід.

Додаток: 2 (два) DVD-диски із відеозаписом.

Суддя Н.Л. Щерба