Ухвала

від 29.01.2024 по справі 196/185/23

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/185/23

№ провадження 1-кп/196/11/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі №196/185/23 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, закрито і звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної ухвали судом у мотивувальній частині ухвали при кваліфікації дій ОСОБА_3 допущено технічну описку, а саме замість вірної кваліфікації її дій за ч.1 ст.190 КК України зазначено «ч.1 ст.286 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без участі прокурора та вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у її відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність, не заперечують проти вирішення даного питання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дійсно допущено описку щодо кваліфікації дій останньої, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у мотивувальній частині ухвали, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

При цьому суд зауважує, що ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною судового рішення, зокрема ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року, зазначивши вірну кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1