Ухвала

від 29.01.2024 по справі 219/8158/20

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/8158/20

Провадження № 2-в/229/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М.,за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований фаховий коледж спортивного профілю ім.С.Бубки» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/8158/20 за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,

УХВАЛИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований фаховий коледж спортивного профілю ім.С.Бубки» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/8158/20 за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків. В своїй заяві заявник просить, відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 219/8158/20 (провадження № 2/219/368/2021) за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків для подальшого звернення до суду з клопотанням про отримання виконавчого листа і подальшого пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 07 липня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 219/8158/20 (провадження № 2/219/368/2021) за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків. Так, вказаним рішенням позов Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» матеріальну шкоду заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків в розмірі 18057 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» судовий збір у розмірі 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 38 коп. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області. У зв`язку з цим, 07 листопада 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області було подане клопотання про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 219/8158/20 (провадження № 2/219/368/2021). Але вказаним судом у листі № 04-36/44/2023 від 15.11.2023 на заяву щодо видачі виконавчого листа по цивільній справі за № 219/8158/20 (провадження № 2/219/368/2021) повідомлено, що матеріали судової справи за № 219/8158/20 (провадження № 2/219/368/2021) на адресу Дружківського міського суду Донецької області станом на 15 листопада 2023 року не надходили.

Єдиний державнийреєстр судовихрішень міститьповний текстрішення Артемівськимміськрайонним судомДонецької областівід 07липня 2021року посправі №219/8158/20(провадження№ 2/219/368/2021)за позовомКомунального закладу«Донецький обласнийспеціалізований коледжспортивного профілюім.С.Бубки»до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди,заподіяної працівникомпід часвиконання трудовихобов`язків. За даними, що містяться в модулі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - Електронний суд, у папці «мої справи» наявна цивільна справа 219/8158/20. У документах по даній цивільній справі під №98248665 від 12.07.2021 наявне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року. Крім того, серед документів також наявні протокол фіксації автоматизованого розподілу справ, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 8.09.2020, про відкриття провадження у справі від 02.10.2020, про відкладення розгляду справи від 14.05.2021, вступна та резолютивна частини рішення від 07.07.2021, судові повістки про виклик в суд. Крім того, у Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» є в наявності прошита і пронумерована паперова копія рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року з відмітками «рішення набрало законної чинності 10 серпня 2021 року», «виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду», «виготовлено 10.08.2021», «всього в копії 6 арк.», «секретар К.С. Коваленко» та відтиски печатки. Крім того, наявний штрих-код рішення, відправленого у - *563*28739972*1*1. Відновлення втраченого судового провадження необхідне для звернення до суду з клопотанням про отримання виконавчого листа і подальшого пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з відповіді керівника Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2024 р. №04-35/4/2024 судова справа №2/219/368/2021 (ЄУН 2019/8158/20) до Дружківського суду не передавалася.

З автоматизованої системи документообігу суду було видрукувано: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року; ухвала судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху; лист Комунальному закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про залишення позовної заяви без руху; запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних; ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року про відкриття провадження у справі; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 08:30 год. 10.11.2020 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 08:30 год. 10.11.2020 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 23.12.2020 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 16:00 год. 19.01.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 16:00 год. 19.01.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:00 год. 16.02.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 16.02.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 13:00 год. 12.03.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 13:00 год. 12.03.2021 року; телефонограма ОСОБА_1 ; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 16:30 год. 30.03.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 16:30 год. 30.03.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 09:30 год. 28.04.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 09:30 год. 28.04.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 15:00 год. 14.05.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 15:00 год. 14.05.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 15:00 год. 14.05.2021 року; ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2021 року про відкладення розгляду справи; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:00 год. 28.05.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 28.05.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 10:00 год. 28.05.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:00 год. 15.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 15.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 10:00 год. 15.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 08:30 год. 29.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 08:30 год. 29.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:30 год. 29.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 12:00 год. 30.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 12:00 год. 30.06.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 08:00 год. 06.07.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 08:00 год. 06.07.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:00 год. 06.07.2021 року; судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:45 год. 07.07.2021 року; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:45 год. 07.07.2021 року; запит голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області про надання копії повторного рішення суду; вступна та резолютивна частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2021 року; рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2021 року; лист Комунальному закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про направлення копії рішення суду від 07.07.2021 року.

Вказані процесуальні рішення також наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інші матеріали справи не надані.

Відповідно до ч.1 ст.494Цивільного процесуальногокодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині матеріалів та процесуальних рішень, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, тож заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 219/8158/20 за позовом Комунального закладу«Донецький обласнийспеціалізований коледжспортивного профілюім.С.Бубки»до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди,заподіяної працівникомпід часвиконання трудовихобов`язків в частині матеріалів та процесуальних рішень, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, а саме:

-Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020;

-Лист Комунальному закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» про залишення позовної заяви без руху;

-Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 08:30 год. 10.11.2020 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 08:30 год. 10.11.2020 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 23.12.2020 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 16:00 год. 19.01.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 16:00 год. 19.01.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:00 год. 16.02.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 16.02.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 13:00 год. 12.03.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 13:00 год. 12.03.2021 року;

-Телефонограма ОСОБА_1 ;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 16:30 год. 30.03.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 16:30 год. 30.03.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 09:30 год. 28.04.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 09:30 год. 28.04.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 15:00 год. 14.05.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 15:00 год. 14.05.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 15:00 год. 14.05.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:00 год. 28.05.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 28.05.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 10:00 год. 28.05.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:00 год. 15.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:00 год. 15.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 10:00 год. 15.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 08:30 год. 29.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 08:30 год. 29.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:30 год. 29.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 12:00 год. 30.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 12:00 год. 30.06.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 08:00 год. 06.07.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 08:00 год. 06.07.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:00 год. 06.07.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» на 10:45 год. 07.07.2021 року;

-Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 10:45 год. 07.07.2021 року;

-Запит голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області про надання копії повторного рішення суду;

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху наступного змісту:

«Справа № 219/8158/20

Провадження № 2/219/2820/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

прозалишенняпозовноїзаяви безруху

08 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду заподіяну з вини відповідача, відповідно до чинного законодавства України.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так в позовній заяві не зазначені:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містини попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так в позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач просить розподілити згідно чинного законодавства.

Крім того, у позовних вимогах позивачем не зазначена сума матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року становить 2102, 00 грн.

Так позивачем про подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., проте, оскілки в позовній заяві не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості на момент пред`явлення позову встановити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Крім того, згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.3 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) в ній вказані лише позивач Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» та відповідач ОСОБА_1 , в той час як позовна заява підписана Директором КЗ «ДОСКСП ім.. с. Бубки» І.К.Анушкевич як представником позивача без зазначення його в позові як учасника справи.При цьому документів в підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки», право на пред`явлення позову, право підпису (зокрема, засвідчених копій правовстановлюючих документів, наказу про призначення на посаду, інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань тощо) до позовної заяви не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова»;

Ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі наступного змісту:

«Справа № 219/8158/20

Провадження № 2/219/2820/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М. розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» (місцезнаходження: 84500, Донеька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, 43) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 24737,20 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 10 листопада 2020 року, що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 302), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова»;

Ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року про відкладення розгляду справи наступного змісту:

«Справа № 219/8158/20

Провадження № 2/219/368/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

14 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:головуючого суддіФролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-ЧернякО.О.,розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

В судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року не з`явилася представник позивача, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування у службовому відрядженні.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків до 10-00 години 28 травня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова»

Вступної та резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року наступного змісту:

«Справа № 219/8158/20

Провадження № 2/219/368/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Заікіна В.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» матеріальну шкоду заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків в розмірі 18057 вісімнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» судовий збір у розмірі 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 38 коп.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Комунальний заклад«Донецький обласнийспеціалізований коледжспортивного профілюім.С.Бубки», юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Благовіщенська,43, фактична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Чайковського,26, МФО 820172, ЄДРПОУ 20361881.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Фролова»;

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року наступного змісту:

«Справа № 219/8158/20

Провадження № 2/219/368/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» звернувся з позовною заявою, яку 26.01.2021 року було уточнено, та в якій позивач остаточно просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 24737,20 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що в період з 25 травня 2020 року по 17 липня 2020 року (з зупиненням в терміни з 30.06.2020 по 10.07.2020 для проведення зустрічних звірок) у відповідності до питань програми ревізії Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» за період з 01.11.2012 року по 30.04.2020 року, результати якої відображені в акті ревізії № 04.05.03-783/03 від 20 липня 2020 року.

Суцільною ревізію дотримання законодавства при здійсненні операцій з заробітної плати за сумісництвом, проведеною шляхом співставлення даних особових рахунків працівників, наказів, розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі з умовами діючого законодавства було встановлено, що в порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» (із змінами), ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР за період з 01.03.2015 по 31.12.2019 на підставі наказів керівникам відділів та їх заступникам у кількості 6 осіб була необґрунтовано нарахована та сплачена заробітна плата за сумісництво посад (на умовах внутрішнього сумісництва) на загальну суму 266742,56 грн (КЕКВ 2111 «Заробітна плата», загальний фонд, в т.ч. КФК 070601 у 2015 році - 2207,62 грн., 2016 рік - 37578,72 грн., по КПКВК МБ 1311120 у 2017 році - 81307,64 грн., по КПКВК МБ 1111120 у 2018 році - 135796,50 грн., у 2019 році - 952,05 грн.).

Також протягом 2015-2018 років керівникам відділів та їх заступникам у кількості 7 осіб була необґрунтовано нарахована та сплачена доплата за суміщення посад та розширення зони обслуговування у розмірі 50% від посадового окладу вакантної посади на загальну суму 132008,63 грн. (КЕКВ 2111 «Заробітна плата», загальний фонд, в т.ч. КФК 070601 у 2015 році - 22666,95 грн., у 2016 році - 53280,71 грн., по КПКВК МБ 1311120 у 2017 році - 28077,83 грн., по КПКВК МБ 1111120 у 2018 році - 25389,64 грн., у 2019 році - 2593,50 грн.), на порушення підпункту 3а) п. 3 Постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Як наслідок зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 91282,33 грн. (в т.ч. КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» КФК 070601 у 2015 році в сумі 9029,47 грн., у 2016 році в сумі 19989,07 грн., по КПКВК МБ 1311120 у 2017 році в сумі - 24064,80 грн., КПКВК МБ 1111120 у 2018 році - 35460,96 грн., у 2019 році в сумі 2738,02 грн.), загальний фонд.

Контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів здійснювала - заступник головного бухгалтера ОСОБА_4 з 25.02.2015 по 16.06.2015 (наказ (розпорядження) ДВУОР ім. С.Бубки від 25.02.2015 №2к); головний бухгалтер - заступник з фінансово-економічних питань Корабльова О.В. з 17.06.2015 по 04.01.2017 (наказ (розпорядження) ДВУОР ім. С.Бубки від 17.06.2015 №25к) та головний бухгалтер ОСОБА_1 з 01.07.2019 року до моменту звільнення 05.10.2020 року (наказ) ДВУОР ІМ.С.БУБКИ від 19.06.2019 р. № 146-ВП; наказ КЗ «ДОСКСП ім. С. БУБКИ» від 01.10.20 р. №144-к)

Стаття 130 КЗпП України характеризує юридичний склад, тобто перелічує всі факти, сукупність яких дає власникові право притягти працівника до матеріальної відповідальності. Таких юридичних фактів чотири: порушення працівником трудових обов`язків, наявності прямої дійсної шкоди, причинний зв`язок між порушенням і юдою та вина працівника.

Пряма дійсна шкода - це основний елемент юридичного складу, який породжує обов`язок працівника відшкодувати матеріальну шкоду і дає право підприємству притягти працівника до матеріальної відповідальності. На неприпустимість покладення на працівника відповідальності за неотриманий доход включення неотриманого доходу до складу прямої дійсної шкоди) прямо зазначається в частині четвертій статті 130 КЗпП України, інших обмежень стягнення з працівника будь-яких видів матеріальної шкоди законодавство про працю не встановлює.

До прямої дійсної шкоди належать витрати спричинені незаконними або обґрунтованими виплатами (переплатами) за цивільно правовими договорами на користь державного і місцевих бюджетів; витрати викликані зайвими виплатами на користь працівників (основної та додаткової заробітної плати, сум компенсації, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню та інших виплат).

Відповідно до Акту ревізії від 20.07.2020 № 04.05.03.-783/03, встановлена пряма дійсна шкода, яку допустила виконуючи свої посадові обов`язки головний бухгалтер ОСОБА_1 - відповідач по справі. А саме: щодо здійснення операцій з оплати праці за сумісництвом та нарахування і плати доплат за суміщення посад та розширення зони обслуговування керівникам відділів та їх заступникам (зазначені питання викладені на стор. 37 - 42 акту у розділі 2.5. «Штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату». За період з 01.03.2015 по 31.12.2019 на підставі наказів керівникам відділів та їх заступників у кількості 6 осіб була необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за сумісництво посад (на умовах внутрішнього сумісництва) на загальну суму за роки займаних посад у 2015, 2016 та 2019 роках - 40 738, 39 грн.; протягом 2015-2018 років керівникам відділів та їх заступникам у кількості 7 осіб була необґрунтовано нарахована та сплачена доплата за суміщення посад та розширення зони обслуговування у розмірі 50% від посадового окладу вакантної посади на загальну суму за роки займаних посад у 2015, 2016 та 2019 роках - 78 541,16 грн, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Внаслідок допущених переплат по оплаті праці зайво перераховано соціального внеску на загальну суму за роки займаних посад у 2015, 2016 та 2019 роках - 31 759,56 грн. Розрахунок середньої заробітної плати здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (Постанова КМУ від 08 лютого 1995 р. № 100). Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Виходячи з цього було проведено розрахунок середньої заробітної плати станом момент складання Акту ревізії від 20.07.2020 № 04.05.03.-783/03, яка складає: з-та за червень 2020 р. - 19862,50 грн. за 20 робочих днів.; з-та за травень 2020 р. - 28375,00 грн. за 19 робочих днів. 19862,50+28375,00 = 48237,50 грн. 20+19 = 39 днів. 48237,50 /39 = 1236,86 грн. - середньоденна заробітна плата. 20 + 19 = 39/2 = 20 днів. 1236,86 * 20 = 24737,20 грн.

Враховуючи роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками», працівники, які не є керівниками підприємства (установи, організації) і структурних підрозділів на підприємстві або їх заступниками, за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, викликаними неналежним виконанням ними трудових обов`язків, несуть матеріальну відповідальність за ч. 1 ст. 132 КЗпП, крім випадків, для яких ст.134 КЗпП передбачена на матеріальна відповідальність.

Відповідно до ст. 132 КЗпП, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» матеріальну шкоду заподіяну з її вини у розмірі середньо місячного заробітку, а саме 24737,20 грн., на розрахунковий рахунок коледжу та судові витрати, понесені позивачем у сумі 2102,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, 10.11.2020 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що з заявленими вимогами погодитися не можна з наступних підстав. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за не одержані підприємством, установою, організацією прибутки і за шкоду, заподіяну працівником, що перебував в стані крайньої необхідності. Причому, за 130 Кодексу Законів про Працю України характеризує юридичний склад, тобто перелічує юридичні факти, сукупність яких дає власникові право притягти працівника до матеріальної відповідальності. Таких юридичних фактів чотири: порушення працівником трудових обов`язків, наявність прямої дійсної шкоди, причинний зв`язок між порушенням і шкодою та вина працівника. Відсутність хоча б одного з цих фактів виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності. Працівник не може бути притягнений до матеріальної відповідальності, якщо він не порушував свої трудові обов`язки. Трудові обов`язки працівника можуть визначатися законодавством, колективним, трудовим договором, іншими локальними нормативними та індивідуальними актами. Поширена практика визначення кола трудових обов`язків працівників у посадових інструкціях, документах, які визначають порядок проведення робіт, вимоги до якості виготовленої продукції, виконуваної роботи.

Із позовної заяви не випливає порушення працівником ОСОБА_1 трудових обов`язків, наявність прямої дійсної шкоди, причинний зв`язок між порушенням і шкодою та вина працівника. Вона не порушувала трудових обов`язків, зафіксованих в посадовій інструкції. Порушення повинно бути причиною шкоди, а шкода повинна бути результатом порушення. А шкоди немає, так як вона не вказана навіть в самому позові.

Згідно ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Таке розпорядження власника або уповноваженого ним органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством, день виявлення - це день, коли власник (як його розуміє ст. 21 КЗпП) дізнався про заподіяння шкоди. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, ревізії або перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акту або висновку. Тобто, позивач діє всупереч закону, намагаючись стягнути суму. На підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.66-67).

01.12.2020 року представником позивача було подано відповідь на відзив в порядку ст.179 ЦПК України, в якому зазначено про те, що у своєму відзиві відповідач посилається на статтю 130 КЗпП України, вказує, що працівник не може бути притягнутий до матеріальної відповідальності, якщо він не порушував свої трудові обов`язки.

Матеріальна відповідальність - це інститут трудового права. До матеріальної відповідальності відповідно до норм Кодексу законів про працю можуть бути притягнуті всі працівники, які уклали трудовий договір з підприємством, починаючи від державних службовців вищого рангу і закінчуючи некваліфікованими працівниками (за наявності підстав).

Стаття 130 КЗпП України характеризує юридичний склад, тобто перелічує всі факти, сукупність яких дає власникові право притягти працівника до матеріальної відповідальності. Таких юридичних фактів чотири: порушення працівником трудових обов`язків, наявності прямої дійсної шкоди, причинний зв`язок між порушенням і шкодою та вина працівника.

Пряма дійсна шкода - це основний елемент юридичного складу, який породжує обов`язок працівника відшкодувати матеріальну шкоду і дає право підприємству притягти працівника до матеріальної відповідальності. На неприпустимість покладення на працівника відповідальності за неотриманий доход (включення неотриманого доходу до складу прямої дійсної шкоди) прямо зазначається в частині четвертій статті 130 КЗпП України, інших обмежень стягнення з працівника будь-яких видів матеріальної шкоди законодавство про працю не встановлює.

До прямої дійсної шкоди належать витрати спричинені незаконними або необґрунтованими виплатами (переплатами) за цивільно-правовими договорами на користь державного і місцевих бюджетів; витрати викликані зайвими виплатами на користь працівників (основної та додаткової заробітної плати, сум компенсації, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню та інших виплат). Відповідач у відзиві стверджує, що із позовної заяви не випливає порушення працівником ОСОБА_1 трудових обов`язків та наявність прямої дійсної шкоди, та в позовній заяві не вказана шкода. Але це помилкове ствердження, яке не відповідає дійсності, в позовній заяві розписана шкода, яка наступила від дій головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.2.1.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року в термін з 25.05.2020 по 17.07.2020 (з зупиненням в терміни з 30.06.2020 по 10.07.2020 для проведення зустрічних звірок) проведена ревізія фінансового-господарської діяльності коледжу за період з 01.11.2012 по 30.04.2020. За результатами контрольного заходу складено Акт ревізії від 20.07.2020 № 04.05.03.-783/03, який був підписаний без заперечень головним бухгалтером ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту ревізії від 20.07.2020 № 04.05.03.-783/03, встановлена пряма дійсна шкода, яку допустила головний бухгалтер ОСОБА_1 - відповідач по справі. А саме: щодо здійснення операцій з оплати праці за сумісництвом та нарахування і сплати доплат за суміщення посад та розширення зони обслуговування керівникам відділів та їх заступникам (зазначені питання викладені на стор. 37 - 42 акту у розділі 2.5. «Штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату». За період з 01.03.2015 по 31.12.2019 на підставі наказів керівникам відділів та їх заступників у кількості 6 осіб була необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за сумісництво посад (на умовах внутрішнього сумісництва) на загальну суму 266742, 56 грн.; протягом 2015-2018 років керівникам відділів та їх заступникам у кількості 7 осіб була необґрунтовано нарахована та сплачена доплата за суміщення посад та розширення зони обслуговування у розмірі 50% від посадового окладу вакантної посади на загальну суму 132008,63 грн., чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Внаслідок допущених переплат по оплаті праці зайво перераховано соціального внеску на загальну суму 91282,33 грн.

Виконання наказів з особового складу покладено на бухгалтерію або головних бухгалтерів за відповідні періоди. Головний бухгалтер ОСОБА_1 - Відповідач, згідно п.8 Посадової інструкції здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

У відзиві Відповідач наводить положення статі 136 КЗпП України, стверджує, що Позивач діє всупереч закону, намагаючись стягнути суму.

Строк для звернення з позовами про стягнення з працівників шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям, встановлений тривалістю один рік. Він обчислюється з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 233 КЗпП України власник має право звернутися до суду з позовом про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, не пізніше одного року з дня виявлення заподіяної шкоди. Цей же строк діє й тоді, коли позов про відшкодування матеріальної шкоди пред`являє вищестоящий орган або прокурор (частина четверта ст. 136 КЗпП). Оскільки цей строк обчислюється з дня виявлення прямої дійсної шкоди, час, який пройшов до виявлення, значення для вирішення питання про строк, у межах якого можливе притягнення працівника до матеріальної відповідальності, не має (а.с.73-76).

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 25.02.2015 р. по 16.06.2015 р. ОСОБА_4 виконувала обов`язки заступника головного бухгалтера, з 17.06.2015 р. по 04.01.2017 р. головного бухгалтера заступника директора з фінансово економічних питань, з 01.07.2019 року до моменту звільнення 05.10.2020 року головного бухгалтера, здійснювала контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки, що підтверджується копіями наказів Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки: № 2к від 25.02.2015 р., № 25к від 17.06.2015 р. (а.с.27, 29), була особисто під розпис ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями та колективним договором, що підтверджується копією витягу з журналу ознайомлення працівників Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки (т. 1 а.с.35-37).

Згідно з наказом № 20ос від 17.06.2015 року, змінено заступнику головного бухгалтера ДВУОР ім. С.Бубки ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 в усіх документах підприємства з 17.06.2015 (т. 1 а.с.28).

Згідно з наказом № 001-ВП/тр, складеного 27.01.2017 року, ОСОБА_1 , в період з 27.01.2017 року по 01.06.2017 року перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами (Листок непрацездатності АДГ № 050829) (т. 1 а.с.25).

Відповідно до Посадової інструкції Головного бухгалтера (код КП 1231), затвердженої директором ДВУОР ім.С. Бубки Анушкевич І.К., що стосується завдання та обов`язків, у розділі ІІ п.1 зазначено, що головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методичних принципів, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», з урахуванням особливостей діяльності училища й технології обробки облікових даних. П.2. Організовує роботу бухгалтерії та контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. П.3. Вимагає піл усіх відділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. П.8. Здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

Згідно з розділом ІІІ Посадової інструкції, головний бухгалтер має право: у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи; діяти від імені училища, представляти інтереси училища у взаємовідносинах з іншими організаціями з фінансово-господарських та інших питань, що входять до компетенції головною бухгалтера; вести листування з іншими підприємствами га організаціями з питань, що входять до його компетенції; контролювати відділи та посадових осіб у питаннях дотримання порядку обліку, зберігання та витрачання грошових і товарно-матеріальних цінностей, раціонального та ефективною використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

Згідно з розділом ІV Посадової інструкції, головний бухгалтер несе відповідальність: за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю; за недостовірність даних, що надаються директору училища, органам державної влади; за заподіяння училищу матеріальної шкоди; за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, інструкцій з охорони праці, пожежної безпеки та виробничої санітарії; за правопорушення, вчинені у процесі здійснення своєї діяльності, - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (т. 1 а.с.30-34).

Як вбачається з копії журналу ознайомлення працівників за правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями та колективними договорами, ОСОБА_1 була ознайомлена 02.01.2020 року під розпис (т. 1 а.с.35-37).

Донецьке вище училище олімпійського резерву ім. С. Бубки, яке перейменовано на Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки», є установою, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції та фактично з 16.02.2015 р. здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с.53).

Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки за період з 01.11.2012 року по 30.04.2020 року № 04.05.03 - 783/03 від 20.07.2020 року суцільною ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці за сумісництвом, проведеною шляхом співставлення даних особових рахунків працівників, наказів, розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі з умовами діючого законодавства встановлено: на порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» (зі змінами), ст. 5 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, за період з 01.03.2015 р. по 31.12.2019 р. на підставі наказів керівникам відділів та їх заступників у кількості 6 осіб була необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за сумісництво посад (на умовах внутрішнього сумісництва) на загальну суму 266742,56 грн. Протягом 2015-2018 рр. керівникам відділів та їх заступникам у кількості 7 осіб була необґрунтовано нарахована та сплачена доплата за суміщення посад та розширення зони обслуговування розмірі 50 % від посадового окладу вакантної посади на загальну суму 132008,63 грн., чим порушено вимоги Постанови КМУ від 30.08.2002 р. № 1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери». Внаслідок допущених переплат по оплаті праці зайво перераховано соціального внеску на загальну суму 91282,33 грн. Виконання наказів з особового складу покладено на бухгалтерію або головних бухгалтерів за відповідні періоди. Відповідальні особи за виконання наказів з особового складу начальник відділу кадрів ОСОБА_8 (з 21.04.2017 по 06.02.2019 ОСОБА_8 виконувала обов`язки головного бухгалтера), головний бухгалтер ОСОБА_1 , які згідно п.8 Посадової інструкції здійснюють контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів (т. 1 а.с.78-105).

23.06.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до директора ДВУОР ім. С. Бубки з заявою щодо відрахування у червні 2020 р. утримати із її заробітної плати 5491,85 грн. зайво нараховані суми за доплату за розширення зони обслуговування на час відсутності працівника за серпень грудень 2016 року (т. 1 а.с.54).

09.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до директора ДВУОР ім. С. Бубки з заявою щодо відрахування у липні 2020 р. із її заробітної плати 1190,85 грн. зайво нараховані суми за доплату та розширення зони обслуговування на час відсутності працівника за травень вересень 2016 року (т. 1 а.с.55).

Згідно з листом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області за № 04-05-03-15-05/3319 від 29.07.2020 року, адресованого директору ДВУОР ім.С. Бубки Анушкевич І.К., щодо усунення виявлених ревізією порушень, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області вимагає:

1. Розглянути результати проведеної ревізії та вирішити питання щодо притягнення у встановленому законодавством порядку до дисциплінарної відповідальності працівників закладу, винних у допущених порушеннях, та їх відповідності займаним посадам.

2. Усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а саме: 2.1 Забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної Училищу внаслідок необгрунтованого нарахування та виплати заробітної плати (доплат, надбавок, заробітної плати за сумісництво посад, виплат унаслідок завищення посадових окладів) у загальній сумі 524,85 тис. грн з них ЄСВ у розмірі 92,32 тис. грн, шляхом: проведення претензійно-позовної роботи з фізичними особами, які безпідставно отримали кошти, відповідно до норм статей 15, 16, 1212-1213 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом надання особам пропозиції добровільного відшкодування. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винних осіб відповідно до статей 130-136 Кодексу законів про працю України. 2.2. Забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної обласному бюджету внаслідок неперерахування коштів, утриманих з працівників в якості зайво виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час за минулі роки у загальній сумі 10,75 тис. грн, шляхом повернення коштів до обласного бюджету. 2.3. Забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної Училищу, через зайве перерахування коштів Управлінню з питань фізичної культури та спорту Бахмутської міської ради у загальній сумі 56,54 тис. грн, шляхом проведення претензійно-позовної роботи і стягнення з Управління з питань фізичної культури та спорту Бахмутської міської ради, у тому числі в судовому порядку, сум зайвої оплати відповідно до норм статей 216-229 Господарського Кодексу України, статей 15, 22, 610-625 Цивільного Кодексу України та умов укладених договорів. 2.4. Забезпечити відшкодування на користь Коледжу (Училища) збитків, заподіяних внаслідок завищення обсягів виконаних ремонтних робіт з боку 'ГОВ «Донецький інститут води» у розмірі 48,03 тис. грн.., шляхом проведення претензійно-позовної роботи і стягнення з підрядника, у тому числі в судовому порядку, сум зайвої оплати відповідно до норм статей 216-229 Господарського Кодексу України, статей 15, 22, 610-625 Цивільного Кодексу України та умов укладених договорів. 2.5. Забезпечити відшкодування на користь Коледжу (Училища) збитків, заподіяних ФОП ОСОБА_9 внаслідок завищення обсягів виконаних робіт по реконструкції футбольного поля стадіону «Авангард» зайво сплачених коштів обласного бюджету за здійснення технагляду 0,37 тис. грн, шляхом проведення претензійно-позовної роботи і стягнення з виконавця за здійснення технагляду, у тому числі в судовому порядку, сум зайвої оплати відповідно до норм статей 216-229 Господарського Кодексу України, статей 15, 22, 610-625 Цивільного Кодексу України та умов укладених договорів. 2.6. Привести у відповідність до «Типових штатних нормативів спеціалізованих навчальних закладів спортивного профілю» затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 03.12.2012 №1370 штатний розпис закладу, шляхом виведення зі штатного розпису понаднормативні одиниці.

3. У подальшому дотримуватись вимог законодавства та не допускати встановлених порушень.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати в термін до 28.08.2020 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (т. 1 а.с.211-216).

Згідно з довідкою КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» № 747/01-27 від 24.09.2020 року, розрахунок середньої заробітної плати здійснюється відповідно до Порядку № 100 (Постанова від 08 лютого 1995 р. № 100) виходячи з виплат за останні два ні місяці роботи. Розрахунок середньомісячної заробітної плати станом на липень 2020 р. З-та червень 2020 р. - 19862,50 грн. за 20 роб. днів, З-та за травень 2020 р. - 28375,00 грн. за 19 роб. днів. 19862,50 + 28375,00 = 48237,50 грн. 20+19 = 39 днів. 48237,50/39 = 1236,86 грн. - середньоденна заробітна плата. 20+19= 39/2 = 20 днів. 1236,86*20 = 24737,20 грн. (т. 1 а.с.56).

Згідно довідки КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» № 1023/01-27 від 01.12.2020 р. установа має відкритий поточний рахунок в Управлінні Державної Казначейської Служби України у м. Києві UA648201720344220002000035256, МФО 820172 (т. 1 а.с.77).

Як вбачається з посадової інструкційної картки, затвердженої 25.02.2015 року директором ДВУОР ім.С. Бубки Анушкевич І.К., заступник головного бухгалтера, бухгалтерія ОСОБА_5 , яка призначена на посаду наказом № 2к від 25.02.2015 року, на випадок відпустки або з других причин, заміщує: головного бухгалтера-заступника директора з фінансово-економічних питань; ким заміщується головним бухгалтером-заступником директора з фінансово-економічних питань; кому підпорядкований: головному бухгалтеру-заступнику директора з фінансово-економічних питань; кваліфікаційні вимоги і знання по обіймаємій посаді: повна вища освіта відповідного напрямку підготовки, без вимог до стажу роботи. Відповідно до розділу ІІ п.3 Посадової інструкції заступника головного бухгалтера, заступник головного бухгалтера бере участь у розробці та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової дисципліни та раціональне використання ресурсів. З інструкцією відповідач ознайомлена 25.02.2015 року (т. 1 а.с.160-162).

Наказом директора ДВУОР ім.С. Бубки Анушкевич І.К. № 49 від 04.08.2015 року було затверджено Положення про бухгалтерію ДВУОР ім.С.Бубки (т. 1 а.с.164, 165-175).

Наказом директора ДВУОР ім.С. Бубки Анушкевич І.К. № 318-00 від 03.10.2016 року було затверджено Положення про бухгалтерію ДВУОР ім.С.Бубки (т. 1 а.с.176, 177-187).

Наказом директора ДВУОР ім.С. Бубки Анушкевич І.К. № 75/01-03-ОД від 07.12.2019 року було затверджено Положення про бухгалтерію ДВУОР ім.С.Бубки (т. 1 а.с.188, 189-198).

Наказом директора ДВУОР ім. С. Бубки Анушкевич І.К. № 09/01-03-ОД від 02.01.2020 року було затверджено Положення про бухгалтерію ДВУОР ім.С.Бубки (т. 1 а.с.199, 200-210).

Відповідно до вищезазначених Положень про бухгалтерію розділу V п.5.1 Головний бухгалтер (головний бухгалтер заступник директора з ФЕП в Положеннях, затверджених 03.10.2016, 07.02.2019) та працівники бухгалтерії несуть персональну відповідальність за невиконання обов`язків, передбачених цим Положенням та посадовими інструкціями. Відповідно до розділу VI п.6.5 Головний бухгалтер (головний бухгалтер заступник директора з ФЕП в Положеннях, затверджених 03.10.2016, 07.02.2019) підписує звітність та документи, які с підставою для: перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів); проведення розрахунків відповідно до укладених договорів; оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна; проведення інших господарських операцій. Відповідно до розділу VI п.6.7.1 Головний бухгалтер (головний бухгалтер заступник директора з ФЕП в Положеннях, затверджених 03.10.2016, 07.02.2019) організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та чечуг виконання завдань та функцій, покладених на бухгалтерію, і несе персональну відповідальність за виконання цих завдань; п.6.7.8 здійснює контроль за: відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться училищем; складанням звітності; цільовим та ефективним використання фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, збереження майна училища; дотриманням вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого та нерухомого майна училища; правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт та послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, у т. ч. договорів оренди; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням та відповідністю платежів взятим бюджетним пов`язанням та бюджетним асигнуванням; станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської заборгованості училища; додержанням вимог законодавства під час здійснення попередньої оплати товарів, робіт та послуг у разі їх закупівлі за бюджеті кошти; оформленням матеріалів щодо нестачі, крадіжки грошових коштів та майна, псування активів; усуненням порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами або аудиторськими компаніями, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства; дотримання вимог щодо захисту персональних даних, які обробляються працівниками бухгалтерії; п.6.7.9 погоджує документи, пов`язані з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів, надбавок, доплат, виплат премій працівникам.

Доповідною запискою інспектора кадрів ОСОБА_10 30.04.2021 року повідомлено директора ДВУОР ім.С. Бубки ОСОБА_11 про те, що при перевірці робочою групою управління фізичної культури та спорту Донецької обласної державної адміністрації фінансово-господарської діяльності коледжу, встановлено, що на час перевірки відсутня папка з посадовими інструкціями за період 2015- 2019 p.p. У зв`язку з введенням у дію нових інструкцій, по номенклатурі справ попередні інструкції могли бути знищені, оскільки при звільненні начальника відділу кадрів офіційної передачі справ не відбувалась та враховувалась папка з оновленими посадовими інструкціями з 2020 року (т. 1 а.с.218).

Як вбачається з відповіді Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області за №7218/401-2021 від 07.05.2021 було повідомлено директора КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», що вилучені на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, документи направлені до Донецького НДІСЕ для проведення судової економічної експертизи, проведення якої, на теперішній час, триває, у зв`язку з чим надати копії документів зазначених у запиті на даний на не представляється можливим (а.с.219).

Пояснювальною запискою інспектора з кадрів ОСОБА_10 від 05.05.2021 року, з питання стосовно посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_1 було роз`яснено про те, що у коледжі розроблені типові посадові інструкції, які затверджені директором та узгоджені юрисконсультом. У інструкції з діловодства затвердженої наказом від 05.02.2016 року № 27-ОД «Про затвердження інструкції з діловодства» у п. 1.10. розділу І вказано що розроблені типові інструкції подаються до відділу кадрів. Також головний бухгалтер є керівником відділу тому само безпосередньо керується Положенням про бухгалтерію затвердженим наказом від 03.10.2016 року № 318-ОД «Про затвердження Положення про бухгалтерію ДВУОР ІМ.С.БУБКИ» де у розділі 5 вказано, що головний бухгалтер несе відповідальність за бухгалтерський облік та роботу бухгалтерії (т. 1 а.с.217).

Як вбачається з довідки виданої ОСОБА_1 КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» №901/07-27 від 02.11.2020 року, про розрахунок середньоденної та середньомісячної заробітної плати станом на 5 жовтня 2020 року. Розрахунковим періодом буде серпень - вересень 2020 р. Так як в даному періоді не було днів і нарахованої заробітної плати за фактично відпрацьовані дні, тому беремо для розрахунку виплати за попередній період, а саме - червень - липень 2020 р. Нараховано у червні 2020 р. - 19862,50 грн. (20 робочих днів); нараховано у липні 2020 р. - 10376,08 грн. (19 робочих днів); кількість відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді дорівнює: 20+19 = 39 (дн.). Середньомісячна кількість робочих днів згідно з установленим режимом роботи в організації та норми тривалості робочого часу на серпень-вересень 2020 року становить: (20+22): 2 = 22 (дн.). Згідно з абз. 1 п. 10 Порядку 100 - у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів відповідно до актів законодавства як в розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток і т.д. - коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Посадовий оклад згідно ЄТС станом на 01.09.2020 р. - головний бухгалтер - 6008,00 грн. Посадовий оклад згідно ЄТС станом на 01.08.2020 р. - головний бухгалтер - 5675 грн. 6008/5675 = 1,0586 - коефіцієнт коригування. Розрахунок: (10376,08+19862,50)*1,0585 = 32010,56 грн., 32010,56 грн. / 39 = 820,78 грн. - середньоденна заробітна плата; 820,78 грн. * 22 день - 18057,16 грн. - середньомісячна заробітна плата(т. 1 а.с.240-241).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано наказ від 01.10.2020 року № 144-к «Про припинення трудового договору» де у резолютивній частині вказано , що ОСОБА_1 звільнити з посади головного бухгалтера Комунального закладу «Донецькій обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки » з 05 жовтня 2020 року , незаконним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім . С.Бубки » з 6 жовтня 2020 року. Стягнуто з Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім . С. Бубки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 жовтня 2020 року по 24.06.2021 року у розмірі 267 295 гривень 33 копійки. Допущено рішення суду до негайного виконання у частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 29865 гривень 40 копійок та поновлення на роботі. Стягнуто з Комунального закладу « Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім . С. Бубки » за судовий збір на користь держави 2672,95 гривень (т. 2 а.с.9-14).

Наказом Директора Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» №069-к від 25.06.2021 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 , на підставі рішення Артемівського міськрайонного районного суду Донецької області від 24.06.2021 по справі № 219/9462/20, скасовано наказ «Про припинення трудового договору ОСОБА_1 » від 01.10.2020 № 144-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера КЗ «ДОСКСП ім. С. БУБКИ» з 06.10.2020 року. Забезпечено допуск до роботи ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера з 25.06.2021. Наказано бухгалтерії скласти скоригований табель обліку використання робочого часу за час вимушеного прогулу. Інспектору з кадрів ОСОБА_10 : унести запис про поновлення на роботі до трудової книжки ОСОБА_1 ; унести зміни до особової картки та особової справи ОСОБА_1 (т. 2 а.с.7).

Як вбачаєтьсяз довідкивиданої КЗ«Донецький обласнийспеціалізований коледжспортивного профілюім.С.Бубки» №762/01-27від 06.07.2021року,згідно рішеннямАртемівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від24.06.21р.по справі№ 219/9462/20та виконавчимлистом заномером *563*28571829*1*1,виданим 25.06.2021(донегайного виконанняу частинистягнення середньогозаробітку заодин місяцьу розмірі29865грн.40коп.),з 06.10.2020 ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 поновлена напосаді головногобухгалтера.Згідно зазначеноїсуми достягнення 267295,33грн.,за періодз 06жовтня 2020р.по 24червня 2021р.-179робочих дніввимушеного прогулу.Розрахунок середньоденноїта середньомісячноїзаробітної платистаном на01липня 2021р.з урахуваннямвищезазначених документів.Розрахунковий періодтравень -червень 2021р.З урахуваннямсередньомісячної заробітноїплати згідновиконавчого листа,заробітна платаза місяціскладає:у травні2021р.-26878,86грн.(18робочих днів);у червні2021р.-27559,87грн.(20робочих днів);кількість відпрацьованихробочих дніву розрахунковомуперіоді дорівнює:20+18=38(дн.). Середньомісячнакількість робочихднів згідноз установленимрежимом роботив організаціїта нормитривалості робочогочасу натравень -червень 2021року становить:(20+18):2=19(дн.).Розрахунок:26878,86+27559,87=54438,73грн.;54438,73грн./38=1432,60грн.-середньоденна заробітнаплата; 1432,60 грн. * 19 днів - 27219,40 грн. - середньомісячна заробітна плата (т. 2 а.с.2-3), суд не приймає до увагу дану довідку оскільки середній заробіток обчислено з урахуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1-3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються КЗпП України.

Згідно частини 3 статті 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» зазначено, що судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений статтею 233 КЗпП України річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що днем виявлення порушення дотримання законодавства при здійсненні операцій з заробітної плати за сумісництвом є складання акту ревізії фінансово - господарської діяльності Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки за період з 01.11.2012 року по 30.04.2020 року № 04.05.03 - 783/03 від 20.07.2020 року.

Позовна заява з доданими матеріалами була подана до канцелярії суду 03.09.2020 року, а отже позов пред`явлено з додержанням річного строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.

Стаття 130 КЗпП України містить загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників.

Так, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Отже, підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода.

Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо.

Згідно з частиною 2 статті 130 КЗпП України умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: пряма дійсна шкода; протиправна поведінка працівника; вина в діях чи бездіяльності працівника; прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала.

Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

З урахування викладеного, до категорії прямої дійсної шкоди, в даному випадку, належать витрати, спричинені зайвими виплатами на користь працівників (основної та додаткової заробітної плати, сум компенсацій, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, інших виплат), при відсутності можливості стягнення цих сум із працівників, які безпідставно одержали відповідні суми (з огляду на пункт 1 частини 2 статті 127 КЗпП України такі можливості часто є відсутніми). До категорії прямої дійсної шкоди належать і безпідставні натуральні виплати (видачі) на користь працівників.

Протиправна поведінка працівника це поведінка працівника, який не виконує чи неналежним чином виконує трудові обов`язки, передбачені приписами правових норм, трудовими договорами, наказами та розпорядженнями підприємств, установ та організацій. Формами протиправної поведінки працівника є протиправна дія чи протиправна бездіяльність. Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є вина. Зі змісту частини 2 статті 130 КЗпП України матеріальна відповідальність працівника настає тільки за наявності його вини в заподіянні підприємству, установі, організації майнової шкоди.

Згідно з частиною 4 статті 130 КЗпП України на працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності.

Згідно із статтею 132 ЦПК України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз`яснено, що працівники, які не є керівниками підприємства (установи, організації) і структурних підрозділів на підприємстві або їх заступниками, за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, викликаними неналежним виконанням ними трудових обов`язків, несуть матеріальну відповідальність за частиною 1 статті 132 КЗпП України, крім випадків, для яких стаття 134 КЗпП передбачена повна матеріальна відповідальність.

За статтею 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» з 25.02.2015 р. по 16.06.2015 р. ОСОБА_4 виконувала обов`язки заступника головного бухгалтера, з 17.06.2015 р. по 04.01.2017 р. головного бухгалтера заступника директора з фінансово економічних питань, з 01.07.2019 року і до моменту звільнення 05.10.2020 року головного бухгалтера, здійснювала контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки. Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки за період з 01.11.2012 року по 30.04.2020 року № 04.05.03 - 783/03 від 20.07.2020 року встановлена пряма дійсна шкода, яку допустила ОСОБА_1 , а саме щодо здійснення операцій з оплати праці за сумісництвом та нарахування і сплати доплат за суміщення посад та розширення зони обслуговування керівникам відділів та їх заступникам. За період з 01.03.2015 р. по 31.12.2019 р. на підставі наказів керівникам відділів та їх заступників у кількості 6 осіб було необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за сумісництво посад (на умовах внутрішнього сумісництва) на загальну суму 266742,56 грн. Протягом 2015-2018 років керівникам відділів та їх заступникам у кількості 7 осіб була необґрунтовано нарахована та сплачена доплата за суміщення посад та розширення зони обслуговування розмірі 50 % від посадового окладу вакантної посади на загальну суму 132008,63 грн., чим порушено вимоги Постанови КМУ від 30.08.2002 р. № 1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери». Внаслідок допущених переплат по оплаті праці зайво перераховано соціального внеску на загальну суму 91282,33 грн.

Отже, факт спричинення ОСОБА_1 позивачу матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків, підтверджується наданим позивачем актом ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького вищого училища олімпійського резерву ім. С. Бубки за період з 01.11.2012 року по 30.04.2020 року № 04.05.03 - 783/03 від 20.07.2020 року.

Вищезазначений акт є належним, достовірним і достатнім доказом в розумінні діючого процесуального закону.

Як вбачається з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» №14 від 29.12.1992 року, за правилами ст.132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. При матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995р. N100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок), а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі коли працівник останні місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві.

Відповідно до п.4 Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» матеріальну шкоду заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків в розмірі середньомісячного заробітку в розмірі 18057 грн. 16 коп., з урахуванням довідки виданої ОСОБА_1 КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» №901/07-27 від 02.11.2020 року, про розрахунок середньоденної та середньомісячної заробітної плати станом на 5 жовтня 2020 року, оскільки суд вважає вірним проведений у цій довідці розрахунок середнього заробітку на час ухвалення рішення з урахуванням положень вищезазначеного Порядку.

Одночасно суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеної частині позовних вимог у розмірі 1534 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст.5,10,13,141,259,263-265Цивільного процесуальногокодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» матеріальну шкоду заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків в розмірі 18057 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» судовий збір у розмірі 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 38 коп.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 липня 2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальний заклад «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Благовіщенська,43, фактична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Чайковського,26, МФО 820172, ЄДРПОУ 20361881.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Фролова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова