Ухвала
від 23.01.2024 по справі 496/1509/23
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1509/23

Провадження № 1-кс/496/252/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023162250000012 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні 07.11.2022між ІНФОРМАЦІЯ_1 вособі таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »укладено Договір№77К/ЗР/ДРвід 07.11.2022щодо «Капітальногоремонту автомобільноїдороги загальногокористування державногозначення М05Київ-Одесаміст черезХаджибеївський лиманна км445/432.Ціна договору24318415,91гривень.Строк діїдоговору до31.12.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в особів.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особіДиректора ОСОБА_5 26.12.2022укладено додаткову угоду№2до договорупідряду №77К/ЗР/ДРвід 07.11.2022відповідно доякої цінадоговору відповіднодо фактичновиконаних робітстановить 18631425,37грн. Відповідно доінформації зЄдиного веб-порталувикористання публічнихкоштів 28.12.2022на рахунокТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »перераховано коштив сумі18631425,37грн. Аналізом вищевказаногодоговору встановлено,що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »діючи якПідрядник,взяв насебе зобов`язаннявиконання значногооб`єму робіт,пов`язаних зкапітальним ремонтомавтомобільної дорогизагального користуваннядержавного значенняМ05Київ-Одесаміст черезХаджибеївський лиманна км445/432устрок до31.12.2022,що фізичнонеможливо. Також,під часогляду мережіінтернет,отримано інформаціюпро те,що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »не вповному обсязівиконав умовивищевказаного господарськогодоговору табезпідставно отримавкошти здержавного бюджету. Беручи доуваги вищевикладене,є підставивважати,що службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »з метоюзаволодіння бюджетнимикоштами,можливо внеслизавідомо неправдивівідомості доакту прийманнявиконаних будівельнихробіт формиКБ-2в. Крім того,в ходіаналізу інформаціїна порталі« ІНФОРМАЦІЯ_3 »встановлено наступне: 15.02.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »укладено Договірпідряду№77Квід 15.02.2019предметом якогоє «Капітальнийремонт автомобільноїдороги державногозначення Київ-Одеса-міст черезХаджибейський лиманна км445+432(45221000-2Будівництво мостіві тунелів,шахт іметрополітенів)».Ціна договору341906500,00грн. 10.08.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »укладено Договірпідряду №77К/ДР2від 10.08.2020предметом якогоє «Капітальнийремонт автомобільноїдороги державногозначення Київ-Одеса-міст черезХаджибейський лиманна км445+432(додатковіроботи №2)(45221000-2Будівництво мостіві тунелів,шахт іметрополітенів)».Ціна договору70061449,20грн. 04.05.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір підряду №77К/ДР від 04.05.2020 року предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса - міст через Хаджибейський лиман на км 445+432 (45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)». Ціна договору 86 878 291, 20 грн.. 04.02.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір підряду №77К/ЗР від 04.02.2021 року предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса - міст через Хаджибейський лиман на км 445+432 (45220000-5Інженерні та будівельні роботи)». Ціна договору 181 860 564, 00 грн. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінила найменування юридичної особи на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 . Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, на виконання умов Договору підряду №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , 28.12.2022 було перераховано бюджетні кошти відповідно транзакції № 248451230 на суму 18 631 425,37 грн. Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як платник податку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогамич.2ст.160КПК Україниу клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенніклопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБіляївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу116598865
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —496/1509/23

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 23.01.2024

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 20.12.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 09.05.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 09.05.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 09.05.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 11.04.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 11.04.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Ухвала від 29.03.2023

Кримінальне

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні