Рішення

від 23.01.2024 по справі 902/1136/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"23" січня 2024 р. Cправа № 902/1136/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (вул. Соснова, буд. 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 15827203 грн,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/1136/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 15827203 грн, відповідно до якого позов задоволено повністю.

У судовому засіданні 12.12.2023 представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про надання доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача (вх. канцелярії суду №01-34/12092/23 від 18.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1136/23 з додатком ряду документів на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Визначаючись щодо дотримання строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд враховує, що рішення у справі №902/1136/23 ухвалено 12.12.2023, докази на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу подано в системі "Електронний суд" 18.12.2023, тобто в межах п`яти днів після ухвалення рішення (оскільки 17.12.2023 - вихідний день).

Отже, суд доходить висновку, що позивачем дотримано процесуального строку подачі таких доказів.

Так, ухвалою від 21.12.2023 для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 23.01.2024.

На визначений час у судове засідання 23.01.2024 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

Останніх про дату, час та місце розгляду справи повідомлено ухвалою суду від 21.12.2023, яку доставлено позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС. Водночас вручення ухвали ОСОБА_1 26.12.2023 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Таке направлення, адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" за адресою згідно з даними ЄДРЮОФОПГФ, повернуто на адресу суду із відміткою причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, 02.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Замовник) та адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем (Адвокат) укладено Договір № 20 про надання правової (правничої) допомоги (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно із п. 1.2. Договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень, зокрема, надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. Договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору. Умови та порядок розрахунків Замовника з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Додатком № 15 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20 від 02.01.2023, який датовано 09.08.2023, сторони узгодили розмiр та порядок оплати працi Адвоката.

Згідно із п.п. 4.1. п. 4 Додатку №15 до Договору сторони погодили, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Адвокатом надано Детальний опис робіт (наданих послуг) у справі №902/1136/23 на загальну суму 83923,01 грн, що включає:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах (кількість витраченого часу - 0,5 год. за ставкою 1342 грн, що становить 671 грн);

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) - (за ставкою 25000 грн за 1 документ, що становить 25000 грн);

- збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - (кількість витраченого часу - 0,5 год. за ставкою 1342 грн, що становить 671 грн);

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - (кількість витраченого часу - 0,5 год. за ставкою 1342 грн, що становить 671 грн);

- подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) - (кількість витраченого часу - 1 год. за ставкою 1342 грн, що становить 1342 грн);

- складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - (за ставкою 3000 грн за 1 документ, що становить 3000 грн);

- участь у судових засіданнях - (за ставкою 3000 грн за 1 засідання, що становить 3000 грн);

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (за ставкою 0,25% від стягненої суми 15827203 грн, що становить 39568,01 грн);

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення - (за ставкою 10000 грн за 1 документ, що становить 10000 грн).

Факт надання правової допомоги на загальну суму 83923,01 грн сторони підтвердили відповідно до обопільно підписаного та скріпленого печатками сторін Акту №108 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2023.

Окрім того, матеріали справи містять копії Свідоцтва серії КС №6846/10 від 05.09.2018 про право Бохана Сергія Олександровича на заняття адвокатською діяльністю та довіреності №б/н від 31.12.2022 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" вказаним адвокатом.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору по даній справі, ступінь її складності, незначний обсяг матеріалів у справі, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає завищеним розмір таких витрат.

Так, позовна заява міститься всього лише на 4-х аркушах (8-ми сторінках), обсяг доданих до позову матеріалів теж незначний, що не вимагало значних затрат часу, тому розмір 25000 грн на підготовку позовної заяви об`єктивно є завищеним.

В свою чергу, безпідставним є включення до переліку наданих послуг складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань вартістю 3000 грн, оскільки, окрім позовної заяви, Адвокатом позивача у справі №902/1136/23 подано лише заяву про ухвалення додаткового рішення, вартість складання якої заявлено окремо в сумі 10000 грн.

Наявна ж у матеріалах справи заява представника позивача про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції окремо не подавалася, а є додатком до позовної заяви.

Більше того, подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення зумовлено виключно умовами Додатку №15 до Договору, у якому передбачено ставку оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта, тобто визначення таких витрат можливо лише за результатами прийняття рішення у справі. В іншому випадку подання такої заяви не відповідає критерію необхідності.

Отже, необхідність подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення виникла виключно за ініціативою позивача та не повинна створювати додатковий фінансовий тягар для відповідачів.

Окрім того, результат вирішення спору у справі №902/1136/23 жодним чином не впливає на репутацію сторони позивача та не викликає публічного інтересу, позаяк характер спору є типовим. Тому включення "гонорару успіху" за результатами вирішення спору об`єктивно не можна вважати пропорційним до предмету спору, хоча позивачем заявлено такі витрати у нижчому відсотковому відношенні, аніж передбачено у Додатку №15 до Договору. Водночас, оскільки ціна позову є значною, стягнення з відповідача аж 39568,01 грн за прийняття рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не відповідає критерію розумності, враховуючи типовий характер спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі загалом складають 30000 грн.

Оскільки доказів фактичної сплати відповідачем вартості витрат на правову допомогу матеріали справи не містять, позаяк сторони обумовили, що 100% вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції (п.п. 4.1. п. 4 Додатку №15 до Договору), суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд враховує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічної позиції притримується КЦС ВС у постанові від 24.03.2021 у справі №462/2077/17.

Поряд з цим як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають не лише у встановлених законом випадках, але й у випадках, встановлених договором.

Так, згідно із п. 3.4. Договору поруки сторони домовились, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність по всім зобов`язанням Боржника, в тому числі по сплаті судових витрат та інших витрат Кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за Основним договором.

Отже, визнані судом обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн підлягають солідарному стягненню з відповідачів в силу умов Договору поруки, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/1136/23 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (вул. Соснова, буд. 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223, код ЄДРПОУ 39963661) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, код ЄДРПОУ 36348550) 30000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати ТОВ "Корнер Агро" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти - korneragro@gmail.com, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 29 січня 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 (ТОВ "Корнер Агро") - вул. Соснова, буд. 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223.