Ухвала

від 24.01.2024 по справі 740/281/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/281/24

Провадження № 2/740/484/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Матеріали позовної заяви свідчать про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктами 2, 9 частини 3 статі 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету сторін, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За результатами дослідження матеріалів позову, встановлено, що у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету і позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на п. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIIIз пункту 1 частини 1ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»виключено слова «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги: 1) визнати незаконною недоплату заробітної плати через зменшення рівня доплат за вчене звання доцента зменшення доплат за наукову ступінь доктора наук та за вислугу років; 2) визнати незаконним зменшення навчально-педагогічного навантаження; 3) стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату в сумі 652787,98 грн.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» застосовується тільки щодо вимоги про стягнення заробітної плати, а решта позовних вимог повинні бути оплачені судовим збором.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 складає 1211,20 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн. (по 1211,20 грн. за 2 позовні вимоги) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши строк десять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя про стягнення недоплаченої заробітної плати, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення викладених в ній недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь