Рішення

від 29.01.2024 по справі 910/16870/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/16870/23 (910/11723/23)За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 2 163 049,49 грн

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення трьох процентів річних та суми інфляційних втрат у розмірі 2 163 049,49 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.08.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

08.08.2023 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/11723/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 27.09.2023.

У засідання суду 27.09.2023 з`явився представник позивача.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 27.09.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 16.10.2023

У підготовчому засіданні 16.10.2023 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 16.10.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкладено судове засідання на 06.12.2023.

28.11.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду у межах справи про банкрутство, в якому останній зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року у справі №910/16870/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 22.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 передано справу № 910/11723/23 за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 2 163 049,49 грн, за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023 , справу № 910/16870/23 (910/11723/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачам; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/6404/21 позовні вимоги Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» борг у розмірі 2 477 414 грн 80 коп. Рішення набрало законної сили 11.07.2022.

ПрАТ «МАУ» оплатило суму боргу згідно рішення у справі № 910/6404/21 банківським переказом від 25.07.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/2054/22 позовні вимоги ДП «УАМЦ» в частині стягнення основного боргу задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ «МАУ» основний борг у розмірі 3933252 грн 60 коп.

27.02.2023 було відкрито виконавче провадження ВП №71149632 про примусове стягнення з Відповідача суми боргу.

13.04.2023 виконавче провадження ВП №71149632 було закінчено, у зв`язку з повним стягненням з Відповідача суми боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/9891/22 позовні вимоги ДП «УАМЦ» в частині стягнення основного боргу задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ «МАУ» основний борг у розмірі 622 998 грн. 00 коп.

02.03.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП №71182795 про примусове стягнення з Відповідача суми боргу.

13.04.2023 року виконавче провадження ВП №71182795 було закінчено, у зв`язку з повним стягненням з Відповідача суми боргу.

Згідно з рішеннями у справах № 910/6404/21, № 910/2054/22 та № 910/9891/22 суди, оцінивши обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що, незважаючи на відсутність підписаного між сторонами письмового договору у формі єдиного документа, між Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр» та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» виникли господарські відносини за договором надання послуг, укладеним у спрощений спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами (ч. 1 ст. 229 ГК України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 2 163 049,49 грн.

Дослідивши поданий розрахунок, з огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 445,00 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (ідентифікаційний код юридичної особи 23568810, адреса: аеропорт, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324)три відсотки річних та інфляційні втрати у розмірі 2 163 049,49 грн; 32 445,00 - судові витрати.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.01.2024

Суддя А.М.Івченко