Ухвала

від 29.01.2024 по справі 911/225/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/225/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» від 26.01.2024 (вх. № суду 1996 від 26.01.2024)про забезпечення позову особа, яка може отримати статус учасника справиТовариство з обмеженою відповідальністю «Кумир+»встановив:

До Господарського суду Київської області до подачі позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» надійшла заява від 26.01.2024 (вх. № суду 1996 від 26.01.2024) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кумир+» (Код ЄДРПОУ 44418098) використання нежитлової будівлі, будинку охорони, А1, зі складовими частинами: бетонним вимощенням, 1 площею 300 кв.м.; комплектною трансформаторною підстанцією ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року; спорудою, огорожею, 3 (адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271549932103); та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кумир+» (Код ЄДРПОУ 44418098) й іншим юридичним та фізичним особам, вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати договори, вчиняти реєстраційні дії, тощо, щодо нежитлової будівлі, будинку охорони, А1, зі складовими частинами: бетонним вимощенням, 1 площею 300 кв.м.; комплектною трансформаторною підстанцією ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року; спорудою, огорожею, 3 (адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271549932103).

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» від 26.01.2024 (вх. № суду 1996 від 26.01.2024) про забезпечення позову подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Додана до заяви про забезпечення позову квитанція від 24.01.2024 № 3785-2725-7612-0195 про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом, який підтверджує сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).

Розрахунковий документ про перерахування судового збору додається до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) в розділі «судовий збір» зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Київської області та приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Як доказ сплати судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про забезпечення позову до Господарського суду Київської області заявник подав суду квитанцію від 24.01.2024 № 3785-2725-7612-0195 про сплату судового збору, у розділі призначення платежу якої зазначено: 101 40516408, судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж», Господарський суд Київської області.

Зазначена квитанція за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання до господарського суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж», а не за подання до Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» заяви про забезпечення позову.

За вказаних обставин, квитанція від 24.01.2024 № 3785-2725-7612-0195 про сплату судового збору за подання до господарського суду позову товариства не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про забезпечення позову.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано товариством до Господарського суду Київської області без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» від 26.01.2024 (вх. № суду 1996 від 26.01.2024) про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України та пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк