Постанова

від 29.01.2024 по справі 521/24854/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/346/24

Номер справи місцевого суду: 521/24854/23

Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.

Доповідач Артеменко І. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Заверюхи Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення без розгляду його апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2023 року у справі відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 для здійснення митного контролю та митного оформлення товару 06.06.2023 митному органу було надано товаросупровідні документи, згідно яких в митному режимі «імпорт» переміщувався вантаж: вироби трикотажні синтетичні: лосини для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті 30967 шт.; неелектричне освітлювальне обладнання: світильник вуличний 2214 кг; светри, жилети, джемпери для жінок або дівчат (підлітків) трикотажні з бавовни в асортименті 29583 шт; прилади напівпровідникові фоточутливі, сонячні фотогальванічні елементи: панель сонячна напівпровідникова фоточутлива 2 065 кг. Після повного вивантаження та перерахунку товару встановлено, що окрім товарів, заявлених у митній декларації, у вантажному відсіку транспортного засобу марки «VOLVO», державний номер « НОМЕР_1 », знаходиться ще й інший товар, який не було зазначено у вказаній декларації та товаросупрувідних документах, а саме: виявлено тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, у кількості 290 штук.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , керівника компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED», складено протокол про порушення митних правил за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. За вказаним протоколом громадянином Туреччини ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу, виявленого за результатами проведення повного митного огляду, відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2023/001260 від 07.06.2023, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості переміщуваного вантажу, а саме, СMR від 17.05.2023 №744120, інвойс від 17.05.2023 №BAK202300000300.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2023 закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України (суд помилково зазначив в першому абзаці резолютивної частини ст.472 МК України). Крім того, суд вирішив в порядку ст.265 КУпАП конфіскувати предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023, а саме: тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, 290 шт., з подальшою передачею на потреби Збройних Сил України.

Суд першої інстанції, конфіскуючи вилучені предмети, виходив з того, що оскільки під час судового розгляду не надходило будь-яких заяв про визнання права на вилучене майно та не було надано клопотань про його повернення, повважав, що тимчасово вилучений під час провадження товар, який є безпосереднім предметом порушення митних правил: тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, у кількості 290 штук, підлягає конфіскації з передачею його на потреби Збройних Сил України.

Не погоджуючись з постановою суду в частині конфіскації товару, захисник Заверюха В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувсядо судуз апеляційноюскаргою,в якій просив скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2023 в частині застосування адміністративного стягнення в вигляді конфіскації товару тактичних ременів кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, у кількості 290 штук, в іншій частині залишити без змін.

Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29.01.2024 на 10.40 год.

26.01.2024від захисникаЗаверюхи В.О.до судунадійшла заява, в якій ставиться питання про повернення без розгляду апеляційної скарги.

29.01.2024 у судове засідання особа, що притягується до відповідальності, її захисник та представник митниці, будучі належним чином сповіщені про слухання справи, не з`явились. Від представника митниці надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Одеської митниці. Сторона захисту не повідомила суду причин неявки,клопотань провідкладення розглядусправи ненадала.Зогляду на положення ч.6 ст.294 КУпАП при встановлених обставинах у суду апеляційної інстанції відсутні перешкоди для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положення ст.7 КУпАП встановлюють, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст.294 КУпАП.

Так, за положеннями ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на повернення без розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

При цьому, статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності, та захисника подавати клопотання по справі.

Повноваження захисника підтверджуються ордером від 27.11.2023 та договором про надання правової допомоги за №8 від 28.07.2023.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у користуванні своїми правами, а захисник особи, що притягується до відповідальності, ставить питання про повернення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2023, у повноваженнях не обмежений, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника Заверюхи В.О. в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Заверюхи Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника Заверюхи Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2023 року у справі відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А.Артеменко