Ухвала

від 29.01.2024 по справі 927/1637/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Чернігівсправа №927/1637/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА, код ЄДРПОУ 31352075

вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАРІЧЧЯ АГРО,

код ЄДРПОУ 38482349;

вул. Центральна, 1Б-1, с.Великий Щимель, Корюківський район, Чернігівська область, 15207

про стягнення 1248440,00 грн

Учасники справи не викликались.

Товариством з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРІЧЧЯ АГРО про стягнення 1248440,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу; зобов`язано відповідача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі закрито.

23 січня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами, суд встановив:

У заяві стосовно стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн. До заяви позивачем додано: копію платіжної інструкції №160029490 від 09.01.2024 на суму 60000,00 грн; копію рахунку на оплату №96 від 03 січня 2024 року на суму 60000,00 грн; копію додатку №130 від 20 листопада 2023 року до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року; копію акту надання послуг №96 від 03 січня 2024 року на суму 60000,00 грн (правнича допомога). Крім того, матеріали справи містять: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Іванова В.П. (серія КС №5270/10); копію ордера на надання правничої допомоги від 04 грудня 2023 року; копію ордера на надання правничої допомоги від 10 січня 2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Якімлюк Н.О. (серія КС №7316/10); копію договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року; копію додаткових угод №1, 2, 4 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року.

Звертаючись з даним позовом, позивач у описовій частині позовної заяви зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 60000,00 грн. Позивач у позовній заяві зазначив, що він надасть докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу додатково.

Враховуючи викладене, на день винесення ухвали від 18.01.2024 питання про витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувались.

Відповідно до вимог ст.124 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно вимог ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 13, 14, 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження отримання позивачем правової допомоги надано: копію платіжної інструкції №160029490 від 09.01.2024 на суму 60000,00 грн; копію рахунку на оплату №96 від 03 січня 2024 року на суму 60000,00 грн; копію додатку №130 від 20 листопада 2023 року до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року; копію акту надання послуг №96 від 03 січня 2024 року на суму 60000,00 грн (правнича допомога); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Іванова В.П. (серія КС №5270/10); копію ордера на надання правничої допомоги від 04 грудня 2023 року; копію ордера на надання правничої допомоги від 10 січня 2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Якімлюк Н.О. (серія КС №7316/10); копію договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року; копію додаткових угод №1, 2, 4 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13 листопада 2017 року.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач наводить перелік виконаних адвокатом робіт:

-аналіз документів, наданих ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин з контрагентом ТОВ «ЗАРІЧЧЯ АГРО» за Договором купівлі-продажу насіння (витрачено 02:00 години).

-складання, підписання та направлення відповідачу та до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви від 04 грудня 2023 року про стягнення з ТОВ «ЗАРІЧЧЯ АГРО» грошових коштів за Договором купівлі-продажу насіння №25545 від 24.01.2023 з додатками (витрачено 10:00 годин).

-складання та направлення відповідачу та до Господарського суду Чернігівської області заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 927/1637/23 від 10.01.2024 з додатками (витрачено 03:00 години).

-складання та направлення відповідачу та до Господарського суду Чернігівської області клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» у зв`язку із розглядом справи в місцевому господарському суді, в справі № 927/1637/23 з додатками (витрачено 02:00 години).

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У відповідності до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оскільки господарським судом було закрито провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивачем від позову, саме у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу після відкриття провадження у справі та звернення з позовом було зумовлено неправильними діями відповідача, суд доходить висновку, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем.

Враховуючи наведене вище з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 60000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 130, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРІЧЧЯ АГРО (код ЄДРПОУ 38482349; вул. Центральна, 1Б-1, с.Великий Щимель, Корюківський район, Чернігівська область, 15207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна (код ЄДРПОУ 31352075, вул. Сагайдачного Петра, 1, м.Київ, 04070) 60000,00 грн витрат на правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Додаткова ухвала складена та підписана 29 січня 2024 року.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/