Ухвала

від 26.01.2024 по справі 907/551/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/551/14(907/943/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економіки України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023

та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023

у справі № 907/551/14 (907/943/21)

за позовом Міністерства економіки України,

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича,

за участю третьої особи 1 Державного підприємства "Червона Зірка", як третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача)

за участю третьої особи 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (на стороні відповідача-1)

за участю третьої особи 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідачів-2,3)

за участю третьої особи 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідачів-1,2,3)

за участю третьої особи 5 Фонду державного майна України,

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка"

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 Міністерство економіки України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі №907/551/14 (907/943/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі №907/551/14 (907/943/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К.М., судді -Погребняка В.Я., що підтверджується автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, складений 13.12.2023. Відтак, 20-денний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції спливає 02.01.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду - 05.01.2024, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Направляючи касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.01.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник повідомив про отримання копії оскаржуваної ухвали 19.12.2023 в підтвердження чого надає копію першої сторінки постанови апеляційного суду з проставленням штампу вхідної кореспонденції, однак, не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку в прохальній частині касаційної скарги.

Слід зауважити, що штамп вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 19.12.2023, оскільки є внутрішніми документами скаржника.

05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС): "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Міністерство економіки України зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі і саме за допомогою ЄСІТС комунікує із судами в межах розгляду справи.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 Міністерство економіки України надіслано в електронний кабінет та доставлено 15.12.2023. Зазначені обставини підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, у даному випадку судом апеляційної інстанції 15.12.2023 було належним чином направлено повний текст оскаржуваної постанови в електронному вигляді скаржникові - Міністерству економіки України, який доставлено до Електронного кабінету, а тому саме 15.12.2023 є датою вручення судового рішення і заявнику касаційної скарги.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, відповідно до якої заявник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав у встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства економіки України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі №907/551/14 (907/943/21) залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Васьковський