Ухвала

від 29.01.2024 по справі 902/611/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/611/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жайворонок Т.Є. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» про стягнення 24 459 659, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» (далі - ТОВ «Форест Транс Сервіс», позивач, скаржник) звернулося 10.01.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 (повний текст Постанови виготовлено 28.12.2023) у частині, якою змінено ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 про забезпечення позову; залишити в силі ухвалу суду першої інстанції у справі № 902/611/22.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 902/611/22 за касаційною скаргою ТОВ «Форест Транс Сервіс» інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції після перегляду ухвали місцевого суду, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги ТОВ «Форест Транс Сервіс», колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду після її перегляду в апеляційному порядку, якою задоволено заяву про забезпечення позову, тобто розгляд справи не закінчено.

З огляду на зміст касаційної скарги ТОВ «Форест Транс Сервіс» та враховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/611/22 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «Форест Транс Сервіс» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 902/611/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване необхідністю забезпечити можливість виконання судового рішення, у разі ухвалення його на користь позивача. Проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обґрунтувань заявник не надав.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні ТОВ «Форест Транс Сервіс» та зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження обґрунтувань наявності підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 42, 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 902/611/22 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 лютого 2024 року.

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 902/611/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 902/611/22 Господарського суду Вінницької області.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Жайворонок

Судді: І. Булгакова

І. Колос