Ухвала

від 22.01.2024 по справі 752/7909/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7909/22

Провадження № 2/752/774/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представників позивача - ОСОБА_4., ОСОБА_1

представника відповідача- Проходи Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанння представника відповідача Проходи Юлії Леонідівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Музикант» про відшкодування збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з відзивом на позовну заяву, представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом позову у вищевказаній справі є відшкодування збитків, завданих внаслідок розриву з`єднання між трубою опалення та краном після відкручування клапану для спуску повітря на трубі, через що відбувся викид брудної гарячої води з системи опалення.

Така подія могла статися внаслідок однієї з наступних причин або їх поєднання:

-недоліки конструкції з`єднання між трубою опалення та краном;

-зношення з`єднання між трубою і опалення та краном внаслідок тривалої або нетривалої експлуатації;

- недоліки конструкції клапану для спуску повітря на трубі;

-зношення або неправильна експлуатація клапану;

-перепади тиску в системі опалення.

З`ясування такої причини потребує спеціальних технічних знань. При цьому, сторони не погоджуються щодо наслідків такої події. Позивач твердить про залиття підлоги,стін та всієї квартири та вихід з ладу всієї побутової техніки, відповідач - про залиття лише підлоги. З`ясування вказаних обставин також потребує спеціальних технічних знань. Крім того, відповідач позбавлений можливості самостійно надати висновок експертизи із вказаного питання, оскільки це потребує безпосереднього проникнення у приватну власність. Позивач правом на надання висновку судового експерта не скористався, надавши лише висновок оцінювача, що не має спеціальних технічних знань та кваліфікації судового експерта і не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправильного висновку.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що це призведе до затягування розгляду справи. Крім того, в приміщенні вже проведений ремонт та підстав для проведення експертизи немає.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Музикант» про відшкодування збитків -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Музикант» про відшкодування збитків судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна - житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися 29.01.2022 року?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (будівлі, квартирі, приміщенню, оздобленню тощо) унаслідок пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна - житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися 29.01.2022 року.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «Музикант», (03127, м. Київ, пров. Коломийський, 9, ЄДРПОУ 25745066).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич