Ухвала

від 22.01.2024 по справі 761/46512/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46512/23

Провадження № 1-кс/761/534/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні №62020100000000744, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні №62020100000000744, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000744 від 09.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.05.2023 року директору ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування установлено, що у продовж січня 2019 року по грудень 2021 року, генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, оформила фінансово-господарськідокументи,якими відображенінереальні господарськіоперації ізпридбання упродовжз січня2019року погрудень 2021року назагальну суму286148615грн,у томучислі ПДВ47691435,9грн.,у очолюваного ОСОБА_6 та надалі ОСОБА_7 ТОВ«АЛЕКСА ГРУП»,які використалаяк підставудля формуванняподаткового кредитуТОВ «ТРИО» зподатку надодану вартістьз метоюзменшення податковихзобов`язань зуказаного податку,які підлягаютьсплаті очолюванимнею ТОВ«ТРИ О»до Державногобюджету України на загальну суму 47691435,9 грн, а саме: податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних невстановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ«ТРИ О».

Після чого, генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ«АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ«ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, для доведення свого злочинного умислу до кінця, задекларувала в складі податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість вищевказані нереальні операції, нібито проведені з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП».

Також з січня 2019 року по грудень 2021 року генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_8 , з метою ухилення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, оформила фінансово-господарськідокументи,якими відображенінереальні господарськіоперації ізпридбання упродовжз січня2019по грудень2021року назагальну суму588731436грн,у томучислі ПДВ98121906грн,які свідчатьпро начебтоотримані товарно матеріальніцінності тапослуги відочолюваного ОСОБА_9 ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖЛТД»,які використалаяк підставудля формуванняподаткового кредитуТОВ «ТРИО» зподатку надодану вартістьз метоюзменшення сумиподатку надодану вартість,яка підлягаєсплаті очолюванимнею ТОВ«ТРИ О»до Державногобюджету України на загальну суму 98121906 грн, а саме: податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних не встановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

Після чого, упродовж січня 2019 року по грудень 2021 року директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків директором ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_5 , діючи узгоджено з останньою та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, задекларував в складі податкового кредиту ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» з податку на додану вартість вищевказані операції у зв`язку із необхідністю подальшого здійснення фіктивних правочинів для формування податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ«ТРИ О» з метою ухилення останнім від сплати податку на додану вартість.

Вказані фіктивні правочини ОСОБА_5 здійснено з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість очолюваним нею ТОВ «ТРИ О», які виникають у зв`язку з наданням ТОВ «ТРИ О» в оренду приміщень в торговельно-офісному комплексі, що знаходиться за адресою: м.Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, а також наданням рекламних та маркетингових послуг.

За наведених вище обставин, генеральний директор ТОВ «ТРИ О»

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ«АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також директора ТОВ«СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_8 , у період з січня 2019 року по грудень 2021 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 145813342 грн (сто сорок п`ять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч триста сорок дві гривні), внаслідок проведення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» фіктивних правочинів з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» та ТОВ«СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», так як проведені операції з цими товариствами не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку та бути відображені в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також у ході розслідування досліджуються обставини сплати відсотків ТОВ «ТРИ О» по консорціумному кредитному договору від 09.06.2006 року № 129/31/1-2, укладеному ТОВ «ТРИ О» з AT «ОЩАДБАНК» та AT «УКРЕКСІМБАНК».

Установлено, що у зв`язку з тим, що станом на 28.02.2020 року ТОВ «ТРИ О» мало непогашену заборгованість перед AT «ОЩАДБАНК», AT «УКРЕКСІМБАНК» та його стан критичним розпочато процедуру фінансової реструктуризації боргів.

Станом на час проведення реструктуризації грошове зобов`язання ТОВ «ТРИ О» перед державними банками складало: основна сума боргу - 406 364 988,90 доларів США, 1 744 162,00 Євро та 44 035 456, 69 грн.; процентна сума боргу - 267 593 791,67 доларів США, 1 142 903,14 Євро, 34 995 252, 51 грн.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «ТРИ О» (код за ЄДРПОУ 23167814) у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38912368) та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35334835) здійснили перерахування грошових коштів на адресу указаних підприємств у сумі 874 880 051 грн (у т.ч. ПДВ 145 813 341,9 грн) за «нібито» придбання робіт та послуг (в т.ч. «Роботи з обслуговування мереж та систем об`єкту - «Торгово- офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом», та інше). У подальшому, з метою приховування походження зазначених грошових коштів, службові особи ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ТРИ О» документально оформили фінансово-господарські взаємовідносини та здійснили фінансові операції з підприємствами, які рішенням комісії віднесені до підприємств з ознаками ризиковості або здійснювали підміну номенклатури товарів по ланцюгу постачання, що свідчить про легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, шляхом вчинення операцій з грошовими коштами щодо яких фактичні обставини свідчить про їх одержання злочинним шляхом.

В свою чергу встановлено, що у власності ТОВ «ТРИ О» перебуває нерухомість, а саме: торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1а, в тому числі: по частині літери "В"- по підвалу V-го рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв. м, по підвалу ІV-го рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв. м, по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв. м, по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв. м, по підвалу І-го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв. м, по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м,по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 1651,4 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1651,5 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 1670,7 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716,8 кв. м, по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв. м, по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв. м, по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв. м, по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв. м, по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв. м, по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв. м, по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв. м, по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв. м, по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв. м, по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв. м, по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв. м, по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720,9 кв. м, по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв. м, по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв. м, по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв. м, по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв. м, по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв. м, по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв. м, по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 461,7 кв. м, а також по частині літери "В": по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв. м, по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв. м, по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв. м, по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв. м, по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв. м, по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1374,9 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв. м.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 30.05.2023 року зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт зазначеного майна ТОВ «ТРИ О».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив накласти арешт на майно ТОВ «ТРИ О» з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Представник власникамайна -адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, обґрунтовуючи свої доводи тим, що майно, про арешт якого клопоче прокурор, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та завданням кримінального провадження, оскільки обмеження права власності ТОВ «ТРИ О» не буде співмірним та розумним. Крім того, зазначив про те, що прокурори відділу Офісу Генерального прокурора вже неодноразово зверталися до слідчих суддів із клопотаннями про арешт майна ТОВ «ТРИ О», в тому числі, і на нерухоме майно, у задоволенні яких було відмовлено та рішеннями суду апеляційної інстанції ухвали слідчих суддів залишені без змін. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначав, що враховуючи, що майновий комплекс, який на праві власності належить ТОВ «ТРИ О», зареєстрований у 2013 році не може бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень у період з січня 2019 року по грудень 2021 року. Також пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з урахуванням висновку експерта від 08.12.2023 року, складеного за результатами проведення економічної експертизи, не переконання сторони захисту є необґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, як установлено в ході судового розгляду - детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000744 від 09.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 26 травня 2023 року торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві власності ТОВ «ТРИ О», в тому числі: по частині літери "В"- по підвалу V-го рівня частини літ. "В" - 1504,2 кв. м, по підвалу ІV-го рівня частини літ. "В" - 1479,1 кв. м, по підвалу ІІІ-го рівня частини літ. "В" - 1479,5 кв. м, по підвалу ІІ-го рівня частини літ. "В" - 1429,0 кв. м, по підвалу І-го рівня частини літ. "В" - 1432,0 кв. м, по цокольному поверху частини літ. "В" - 1367,7 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 774,4 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 1344,6 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м,по четвертому поверху частини літ. "В" - 1654,0 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 1654,1 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 1651,4 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 1664,5 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 1653,9 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1651,5 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 1670,7 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 1667,0 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1036,8 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1708,4 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1716,8 кв. м, по п`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1711,7 кв. м, по шістнадцятому поверху частини літ. "В" - 1720,6 кв. м, по сімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,9 кв. м, по вісімнадцятому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по дев`ятнадцятому поверху частини літ. "В" - 1721,3 кв. м, по двадцятому поверху частини літ. "В" - 1722,2 кв. м, по двадцять першому поверху частини літ. "В" - 1718,6 кв. м, по двадцять другому поверху частини літ. "В" - 1722,5 кв. м, по двадцять третьому поверху частини літ. "В" -1720,0 кв. м, по двадцять четвертому поверху частини літ. "В" - 1722,3 кв. м, по двадцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 1718,2 кв. м, по двадцять шостому поверху частини літ. "В" - 1718,8 кв. м, по двадцять сьомому поверху частини літ. "В" - 1723,5 кв. м, по двадцять восьмому поверху частини літ. "В" - 1720,9 кв. м, по двадцять дев`ятому поверху частини літ. "В" - 1720,3 кв. м, по тридцятому поверху частини літ. "В" - 1720,8 кв. м, по тридцять першому поверху частини літ. "В" - 159,5 кв. м, по тридцять другому поверху частини літ. "В" - 159,9 кв. м, по тридцять третьому поверху частини літ. "В" - 359,8 кв. м, по тридцять четвертому поверху частини літ. "В" - 579,6 кв. м, по тридцять п`ятому поверху частини літ. "В" - 461,7 кв. м, а також по частині літери "В": по підвалу 5-го рівня частини літ. "В" - 6399,3 кв. м, по підвалу 4-го рівня частини літ. "В" - 6191,6 кв. м, по підвалу 3-го рівня частини літ. "В" - 6389,4 кв. м, по підвалу 2-го рівня частини літ. "В" - 6395,9 кв. м, по підвалу 1-го рівня частини літ. "В" - 3580,4 кв. м, по першому поверху частини літ. "В" - 6790,9 кв. м, по другому поверху частини літ. "В" - 7333,1 кв. м, по третьому поверху частини літ. "В" - 7360,4 кв. м, по четвертому поверху частини літ. "В" - 7362,1 кв. м, по п`ятому поверху частини літ. "В" - 5737,9 кв. м, по шостому поверху частини літ. "В" - 4864,3 кв. м, по сьомому поверху частини літ. "В" - 5438,1 кв. м, по восьмому поверху частини літ. "В" - 3337,4 кв. м, по дев`ятому поверху частини літ. "В" - 5086,0 кв. м, по десятому поверху частини літ. "В" - 3321,6 кв. м, по одинадцятому поверху частини літ. "В" - 2313,7 кв. м, по дванадцятому поверху частини літ. "В" - 1393,7 кв. м, по тринадцятому поверху частини літ. "В" - 1374,9 кв. м, по чотирнадцятому поверху частини літ. "В" - 1701,1 кв. м., визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, у постанові детектива не наведені підстави, як і не встановлено в ході судового розгляду, якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування, підтверджується факт того, що торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметом, об`єктом кримінально протиправних дій, чи набутий кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, відсутні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні нерухоме майно є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження і підлягають доказуванню, та вказане свідчить про те, що постанова детектива від 26.05.2023 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні є суто формальною та не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м, виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що нерухоме майно є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження № 62020100000000744 від 09.04.2020 року та підлягають доказуванню.

Крім того, не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у господарську діяльність ТОВ «ТРИ О» є співмірним, розумним та виправдовує завдання кримінального провадження, з урахуванням того, що розмір шкоди, який як зазначає прокурор у своєму клопотанні спричинений державі, значно менший ніж вартість торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, що підтверджується звітом про оцінку визначення ринкової вартості майна, складеним ТОВ «Експандіа».

Також прокурором у своєму клопотанні не наведено та не доведено в ході судового розгляду наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, які необхідні для застосування такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного майна, зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження нерухомого майна.

Крім того положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченогочастиною першоюстатті 150,статтею 154, частинами другою і третьоюстатті 159-1, частиною першоюстатті 190,статтею 192, частиною першою статей204,209-1,210, частинами першою і другою статей212,212-1, частиною першою статей222,229,239-1,239-2, частиною другоюстатті 244, частиною першою статей248,249, частинами першою і другоюстатті 300, частиною першою статей301,302,310,311,313,318,319,362,статтею 363, частиною першою статей363-1,364-1,365-2цього Кодексу.

Згідно з вимогамист.96-2КК України,спеціальна конфіскаціязастосовується уразі,якщо гроші,цінності таінше майно: 1)одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)були предметомкримінального правопорушення,крім тих,що повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),а уразі,коли йогоне встановлено,-переходять увласність держави; 4)були підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення,крім тих,що повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),який незнав іне мігзнати проїх незаконневикористання.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., був зареєстрований на праві власності ТОВ «ТРИ О» у 2013 році.

В той же час, органом досудового розслідування досудове слідство за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється за період з 2019 року по грудень 2021 року.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено, що майно ТОВ «ТРИ О», про арешт якого клопоче прокурор, було одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

могло призначатися (використовуватися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; було предметом кримінального правопорушення та підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що в даному випадку воно не може бути предметом спеціальної конфіскації.

Крім того, торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., належить на праві власності ТОВ «ТРИ О», що свідчить про те, що відсутні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, щодо ОСОБА_10 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім цього, матеріали клопотання не містять даних та слідчим суддею не встановлено, що в рамках кримінального провадження № 62020100000000744 від 09.04.2020 року, досудове розслідування здійснюється щодо юридичної особи, що у свою чергу, було б підставою та метою відповідно до положень ст. 170 КПК України для накладення арешту.

Також, слідчим суддею при вирішенні клопотання прокурора про арешт майна, не встановлено доказів, як і не надано таких даних прокурором у судовому засіданні, які б свідчили про необхідність застосування такого виду обмеження права власності ТОВ «ТРИ О» з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що клопотання про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020 року, неодноразово вже було предметом судового розгляду, в тому числі і в суді апеляційної інстанції, на переконання слідчого судді, неодноразове звернення з аналогічними клопотаннями не узгоджується з положеннямиКонституції України, Кримінального процесуального закону України та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, згідно зКонституцією Українита Законом України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд із національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 рік) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 рік), учасником яких є й Україна.

Статтею 1 Протоколу № 1 (1952 рік) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи постановлення судом незаконного рішення, тоді як ст. 1 Протоколу № 1 доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст. 1 Протоколу № 1, яка спрямована на захист особи (фізичної та юридичної) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи для захисту права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

При цьому, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово наголошував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу № 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

У свою чергу, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи наведене,слідчий суддяприходить довисновку,що узадоволенні клопотанняпрокурора відділуОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про накладенняарешту на торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м., який належить на праві власності ТОВ «ТРИ О», необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні №62020100000000744, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя