Ухвала

від 29.01.2024 по справі 560/1307/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1307/24

УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позові позивач просить залучити третю особу без самостійних вимог Смотрицький заклад дошкільної освіти "Усмішка" Смотрицької селищної ради с.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яку необхідно залучити до участі у справі, оскільки рішення може виплинути на її права та інтереси.

Пунктом 2 ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y тих випадках, коли повинні бути вирішені лише питання права, розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, користуватись доступом до підсистеми Електронний суд, заявляти усі необхідні клопотання, пов`язані із отриманням додаткових доказів тощо. Кожен з учасників справи може користуватись процесуальними правами, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, бажання сторони у справі або її представника викласти під час публічних слухань аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Вказаний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19) Зважаючи на це, забезпечення справедливого судового розгляду, в силу положень КАС України не залежить від того, чи будуть мати місце у справі відповідні усні слухання (судові засідання).

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на цей час.

Радою Суддів України надані рекомендації стосовно роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких судам необхідно зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою) Рекомендовано, по можливості, відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) або знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що учасники судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути до суду у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, рекомендовано розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на території області та міста, нестабільність роботи енергосистеми під час стану повітряної тривоги, неможливість забезпечити належний рівень безпеки учасників справи та працівників суду під час перебування у приміщенні суду та поруч з ним, відповідно до зазначених рекомендацій Ради Суддів України суд не вважає необхідним та обґрунтованим призначати розгляд справи в судових засіданнях.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Драгоманова, 11,м. Кам`янець-Подільський,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32302) до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8,Смотрич,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32423) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Смотрицький заклад дошкільної освіти "Усмішка" Смотрицької селищної ради с.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок