Постанова

від 23.01.2024 по справі 216/8290/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8290/23

провадження 3/216/256/24

ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровської областіЧирський Г.М.,розглянувши матеріали,якінадійшливід ГоловногоуправлінняДержавноїфіскальної службиуДніпропетровськійобласті пропритягненнядоадміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ф.М.-Тандем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ф.М.-Тандем», тобто посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 23.11.23р. № 43615/04-04-12/32974950 несвоєчасно подав платіжний документ до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме на перерахування екологічного податку по строку 20.11.2023 року у сумі 14,72 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 21.11.2023 року, чим порушені у встановленому п.57.1 ст. 57 та п. 205.2 ст 250 ПКУ строки, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №46405/04-36-04-12/32974950, складеного правомочною посадовою особою 23.11.2023 року у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили03 лютого 2024 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 04 травня 2024 року.

Суддя Г.М.Чирський