Ухвала

від 25.01.2024 по справі 305/2027/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/2027/23

Провадження по справі 2/305/64/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" січня 2024 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про витребування доказів та проведення земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки.

Представник позивача, Тячівської окружної прокуратури, у підготовче судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання представника відповідачів про витребування доказів та проведення земельно-технічної експертизи без її участі, у задоволенні вказаних клопотань просила відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Яремчук М.Є. через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів та проведення земельно-технічної експертизи. Свої клопотання мотивує тим, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема щодо цільового призначення спірної земельної ділянки, накладення її на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ДП «Ясінянське ЛМГ», вирішення питання щодо необхідності проведення у справі земельно-технічної експертизи, є необхідність у витребуванні від Тячівської окружної прокуратури оригінали технічної документації (проект землеустрою) на земельну ділянку з кадастровим номером №2123656200:08:001:0695 площею 0,58 га, що належить на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» технічну документацію з землеустрою з документами про встановлення меж земельної ділянки Ясінянського ЛМГ з зазначенням координат поворотних точок, розпорядження Голови Рахівської РДА №360 від 18.12.1996 року, які передували видачі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року та таксаційні описи кварталу №3 Свидовецького лісництва (виділ 7,8,9,48) та частину кварталу 12 Станіславського лісництва ДП Ясінянське ЛМГ за даними лісовпорядкування станом на 1996 рік, 2019 рік та 2023 рік. Крім того, зазначила, що долучені прокурором планово-картографічні матеріали лісовпорядкування не містять повної інформації та не можуть слугувати доказом меж користування земельною ділянкою Ясінянського ЛМГ, а тому просила призначити по справі земельно-технічну експертизу. У підготовче судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні зазначила про розгляд клопотання без участі відповідачів та їх представника, просила клопотання задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Дослідивши клопотання адвоката Яремчук М.Є., суд прийшов до наступного висновку.

У відповідностідо положеньст.12ЦПК України цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні зазмістом положеннямістяться іу ст.81ЦПК України,відповідно дояких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17постановиПленумуВерховногоСудуУкраїни № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду`для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Тячівської окружної прокуратури оригінали технічної документації (проект землеустрою) на земельну ділянку з кадастровим номером №2123656200:08:001:0695 площею 0,58 га, що належить на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , диск DVD-R з обмінними файлами «XML» в електронному вигляді.

Витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» технічну документацію з землеустрою з документами про встановлення меж земельної ділянки Ясінянського ЛМГ з зазначенням координат поворотних точок, розпорядження Голови Рахівської районної державної адміністрації №360 від 18.12.1996 року, які передували видачі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року та таксаційні описи кварталу №3 Свидовецького лісництва (виділ 7,8,9,48) та частину кварталу 12 Станіславського лісництва ДП Ясінянське ЛМГ за даними лісовпорядкування станом на 1996 рік, 2019 рік та 2023 рік.

Призначити у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступнепитання:

- До якої категорії земель та цільового призначення згідно документації із землеустрою належить земельна ділянка з кадастровим номером №2123656200:08:001:0695 площею 0,58 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат?

- Чи встановлюються межі земельної ділянки ДП «Ясінянське ЛМГ» матеріалами лісовпорядкування?

- Чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером №2123656200:08:001:0689 площею 1.0 га (приватна власність відповідачів) на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ДП «Ясінянське ЛМГ» згідно державного акту на парво постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року. Якщо зазначені земельні ділянки накладаються, то яка площа та межі такого накладення?

Проведення експертизи доручити державній експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а) як найбільш територіально наближеному до місця розташування земельної ділянки.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/2140/21 (провадження №2/305/205/22), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ЄДРПОУ 02909967.

Закарпатська обласна державна адміністрація (Закарпатська обласна військова адміністрація), місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4, ЄДРПОУ 00022496.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9 «а», код ЄДРПОУ 44768034.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, площа Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.