Вирок

від 23.01.2024 по справі 207/7652/23

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/7652/23

№ 1-кп/207/186/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023046780000251 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2023 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проходив повз гаражі, які розташовані на мікрорайоні Будівельників м. Кам`янське, де біля гаражів, побачив на землі згорток, обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

У цей час ОСОБА_5 зрозумів, що знайдена речовина є наркотичним засобом та у нього раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій, протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв вищезазначений згорток в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та поклав до зовнішньої правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

20.11.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи в районі будинку № 43, розташованого по вулиці Дальня у місті Кам`янське, був зупинений працівником поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки документів, у обвинуваченого було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого працівниками поліції винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №636852 від 20.11.2023 за ч.1 ст. 178 КупАП, після чого працівниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 повідомлено, що відносно нього буде проведено поверхневу перевірку на наявність заборонених речей та предметів та на запитання працівника поліції, чи має він при собі наркотичні речовини та заборонені предмети, ОСОБА_5 пояснив, що має при собі згорток обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору метадон (фенадон) та поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору метадон (фенадон), який йому потрібен для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в період часу з 19 год. 42 хв. до 19 год. 50 хв., працівниками поліції проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 43, розташованого по вулиці Дальня у місті Кам`янське, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав згорток обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольоруметадон (фенадон) та поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору метадон (фенадон) яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він незаконно придбав, зберігав без мети збуту. Маса метадону (фенадону) становить 0,1028 г.

До початку судового засідання, 28 грудня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Сторонам угоди відомо, що згідно ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 трьох років, у разі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки визначені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від яких потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Вирішуючи питанняпро звільненнявід покаранняз іспитовимстроком тапокладення узвязку зцим обов`язків,передбачених ст.76КК Українина обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд враховуєобставини татяжкість скоєного,особу обвинуваченого,який офіційноне працює,раніше несудимий, згідно довідки медичного директора 1-ї міської лікарні м. Кам`янське на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (арк.с. 61), не є інвалідом; за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою про визнання винуватості у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/42646-НЗПРАП від 11.12.2023 року в сумі 2271 грн. 84 коп., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/42647-НЗПРАП від 12.12.2023 року в сумі 2271 грн. 84 коп., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/42650-НЗПРАП від 22.12.2023 року в сумі 4543 грн. 68 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнативинуватим ускоєнні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитийому узгодженесторонами угодипро визнаннявинуватості покаранняу вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/42646-НЗПРАП від 11.12.2023 року в сумі 2271 грн. 84 коп. у дохід держави;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/42647-НЗПРАП від 12.12.2023 року в сумі 2271 грн. 84 коп. у дохід держави;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/42650-НЗПРАП від 22.12.2023 року в сумі 4543 грн. 68 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі :

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,2009 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, та первинна упаковка, поміщено до пакету із полімерного матеріалу горловину якого перев`язана ниткоючорного кольору на вільних кінцях якої мається паперова бирка з пояснювальними написами висновок експерта № СЕ-19/104-23/42646-НЗПРАП від 11.12.2023 та підписом експерт. Маса метадону (фенадону) становить 0,0968 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0752 г. Передано на зберігання до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за квитанцією №2042 знищити;

- речовину білого кольору масою 0,4363 г, ка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Вміст метадона (фенадона) в речовині становить 0,0060 г. Було передано на зберігання до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпроперовській області за квитанцією №2041 знищити;

-оптичний носійCD-дискз відеозаписомдодаток допротоколу ОМПвід 20.11.2023року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1