Ухвала

від 30.01.2024 по справі 181/1762/23

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1762/23

Провадження № 2/181/44/24

У ХВ АЛ А

"30" січня 2024 р. с-ще. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Богачонка Сергія Вікторовича про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю.

18 жовтня 2023 року Межівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 09.00 годину, 22 листопада 2023 року. Крім того зазначеною ухвалою відповідачу було визначено строк п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

30 січня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю, оскільки про існування відкритого судового провадження по справі ОСОБА_1 дізналася через мобільний застосунок Дія. Не маючи доступу до документів провадження відповідач з обставин, що не залежали від волі, не в змозі була належним чином та у встановлені судом строки, підготувати на направити суду та сторонам по справі відзив на позовну заяву.

Відповідно дост. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно дост.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропустила строк на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.127,178,259-261,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Богачонка Сергія Вікторовича про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача адвоката Богачонка Сергія Вікторовича від 25 січня 2024 року по справі №181/1762/23 на позов Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова