Ухвала

від 30.01.2024 по справі 354/1035/23

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1035/23

Провадження № 1-кс/354/44/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна- ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023090000000062 від 03.02.2023,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2023року (справа №354/1035/23) на майно у кримінальному провадженні №12023090000000062 від 03.02.2023, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0900 га, з кадастровим номером 2611093000:01:001:0102, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2646702926120), шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких об`єктів нерухомості.

В судове засідання представник зявника надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

До суду від слідчого надійшло повідомлення, що на даний час підслідність кримінального провадження №12023090000000062 від 03.02.2023 визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 174 КПК України, визначено, що власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем знаходження майна.

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України. При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні передано до іншого органу, а саме Головного слідчого управління Національної поліції України, шо теріторіально знаходиться у м. Києві вул. Богомольця,10, клопотання про скасування арешту майна слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна- ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023090000000062 від 03.02.2023, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1