Ухвала

від 23.01.2024 по справі 362/549/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/549/21

1-кп/357/98/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засіданняпо обвинувальномуакту укримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110000000049 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

22 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не зможе прибути в підготовче судове засідання в зв"язку із відсутністю 25.01.2024 року в Київській області.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у порядку підготовки до здійснення розгляду зазначеного кримінального провадження 25.01.2024 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період дії якого продовжено.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначенихКПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення зазначено у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначенихКПК України.

Так, захисник ОСОБА_3 клопоче про здійснення судового розгляду за участі обвинувчаеного ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою порталу https:// vkz.сourt.gov.ua, однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положеннямст. 336 КПК України.

Посилання на відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 в Київській області не є виключними обставинами, які можуть бути визнані судом достатніми для допуску обвинуваченого до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Доводи захисника ОСОБА_3 щодо неможливості прибуття у судове засідання носять загальний, а не конкретний характер і не підтверджені доказами, на підставі яких можливо зробити висновок про неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до місця розташування Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, захисником ОСОБА_3 не доведено існування обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1ст. 366 КПК Українидля проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів є необґрунтованим з огляду на положення ч. 1ст 336 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями336,372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС