Ухвала від 30.01.2024 по справі 541/1161/20

Справа № 541/1161/20

Провадження № 1-кп/551/3/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018170260001015 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України ( т.1, а. с. 1 ).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2020 року подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 передано на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області ( т. 1, а. с. 28-29 ).

14 липня 2020 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 надійшли до Великобагачанського районного суду Полтавської області ( т. 1, а. с. 31 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 липня 2020 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_7 ( т. 1, а. с. 32 ).

17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_8 ( т.3, а. с. 67 - 69 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_9 ( т. 3, а. с. 72 ).

Цього ж дня, суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід у розгляді заяви обвинуваченого про відвід головуючому судді ОСОБА_7 ( т. 3, а. с. 73 ).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2022 року подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 задоволено та, як наслідок, передано заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 про самовідвід по справі за заявою обвинуваченого про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на розгляд до Ленінського районного суду Полтавської області ( т. 3, а. с. 83 85 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 березня 2022 року заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 про самовідвід задоволено, справу № 541/1161/20 з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ухвалено повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області ( т. 3, а.с. 95 ).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року подання Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31 грудня 2018 року за № 12018170260001015, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України, ухвалено направити до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 ( т. 3, а. с. 106 ).

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді задоволено, відведено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , матеріали кримінальної справи № 541/1161/20 ухвалено передати до Великобагачанського районного суду Полтавської області ( т. 3, а. с. 117-118 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Веикобагачанського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року, головуючим суддею у справі № 551/1161/20 визначено суддю ОСОБА_9 ( т. 3, а. с. 121 ).

01 червня 2022 року суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ( т. 3, а. с. 122 ).

Ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2022 року подання в. о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 задоволено та, як наслідок, ухвалено передати заяву останньої про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області ( т. 3, а.с. 132-134 ).

Матеріали справи № 541/1161/20 на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли 04 жовтня 2022 року ( т.3, а. с. 136 ).

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018170260001015 відносно ОСОБА_4 задоволено, справу № 541/1161/20 ухвалено повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області ( т. 3, а. с. 143 ).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області ( т.3, а. с. 152-154 ).

11 листопада 2022 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні надійшли на адресу Шишацького районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 541/1161/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2022 року, головуючим суддею визначено судді ОСОБА_10 ( т. 4, а. с. 1 ).

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання ( т. 4, а. с. 2 ).

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні ( т. 4, а.с. 26 ).

02 жовтня 2023 року прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надано обвинувальний акт з внесеними до нього змінами, які 27 вересня 2023 року погоджені заступником керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 .

Згідно змін, внесених до раніше пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, тобто з обсягу обвинувачення виключено обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України ( т. 5, а. с. 23 27 ).

20 грудня 2023 року після закінчення з`ясування фактичних обставин справи, суд з урахуванням думок учасників судового провадження, перейшов до судових дебатів, які через проблеми з судовими серверами ВКЗ, ЕС, Портал судова влада України, поштовими серверами не були проведені з незалежних від суду причин. У зв`язку з чим, поза межами судового засідання було прийнято рішення про відкладення розгляду справи до 10 год. 00 хв. 29 січня 2024 року ( т. 5, а. с. 61-64 ).

При цьому, головуючий суддя з 25 грудня 2023 року по 12 січня 2024 року перебувала у щорічній відпустці.

З огляду на часткове збереження технічного запису судового засіданні 20 грудня 2023 року, судом повторно поставлено на обговорення питання про можливість закінчення з`ясування фактичних обставин справи та переходу до судових дебатів.

У розрізі цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на те, що, наразі, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив ( т. 5, а. с. 67 ).

Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 категорично заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи на те, що звільнення останнього від частини пред`явленого звинувачення негативно вплине на суть кінцевого звинувачення. При цьому, акцентував увагу суду, що, на даний час, відсутні підстави для розгляду такого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_13 після його допиту у судовому засіданні вказав на неможливість у подальшому брати участь у розгляді справи через перебування у ЗС України ( т. 4, а. с. 204 207 ).

Зважаючи на думку учасників судового засідання, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілих, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ( ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України ).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності ( ст.ст. 284-288 КПК України ).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження / справа /, але до набрання вироком суду законної сили ( ст. 532 КПК України ).

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 щодо неможливості розгляду такого клопотання.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України відбулися 30 грудня 2018 року ( т. 1, а. с. 143 149 ).

На момент розгляду клопотання санкція ч. 1 ст. 135 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років або позбавлення волі на той самий строк. Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 3 років.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинувачений під час досудового та судового слідства не вчиняв умисних, тобто юридично значущих дій, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини / нез`явлення без поважних причин за викликом до суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті, тощо /.

Оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень минуло понад п`яти років, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, є особою в силу ст. 89 раніше не судимою, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та, як наслідок, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо останнього за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018170260001015 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України суд вважає за необхідне проводити відповідно до загальних положень судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 288, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, - задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України, а кримінальне провадження № 12018170260001015 від 31 грудня 2018 року в цій частині, - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018170260001015 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити відповідно до загальних положень судового розгляду, призначивши судове засідання невідкладно після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя: