Ухвала

від 29.01.2024 по справі 564/330/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/330/24

29 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного підприємства «Рекламне агенство «Акваріум»» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду від 24.01.2024 року до суду надійшла скарга представника Приватного підприємства «Рекламне агенство «Акваріум»» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначає, що 12 січня 2024 року представником ПП РА Акварум адвокатом ОСОБА_3 на адресу Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2024 року, якою повідомлено про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , а саме умисне невиконання нею рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 914/2623/19 про стягнення з неї на користь ПП РА Акваріум заборгованості. Зазначена заява отримана органом досудового розслідування 15 січня 2024 року, однак будь-яких повідомлень щодо відкриття кримінального провадження на підставі вищевказаної заяви ні на адресу ПП РА Акваріум, ні на адресу адвоката не надходило. Таким чином, вважає, що бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування ВП №2 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення є протиправною, а тому просить задоволити подану ним скаргу.

Представник Приватного підприємства «Рекламне агенство «Акваріум»» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, у звязку із значною територіальною віддаленістю скаржника та адвоката ОСОБА_3 (м.Львів) від місця розгляду справи (М.Костопіль Рівненсокї області), яка складає більше 250 км.

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засіданя не з`явився, скерував на адресу суду заяву про заперечення щодо задоволення скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак, суду не було надано доказів, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Рекламне агенство «Акваріум»» від 10.01.2024 року були перевірені органом поліції, і за результатами зазначеної перевірки не було встановлено достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення» .

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Аналізуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Рекламне агенство «Акваріум»» від 10.01.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного підприємства «Рекламне агенство «Акваріум»» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄДРД відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Приватного підприємства «Рекламне агенство «Акваріум»» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1