Рішення

від 29.01.2024 по справі 629/7076/23

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/7076/23

Провадження № 2/629/197/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник Лозівської міської ради Харківської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винними за ч.4 ст.246 КК України. Згідно із вироком суду встановлено, що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. Згідно ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток. Згідно ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК і України). Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів. Так, в невстановлений судовим розглядом час, за невстановлених судовим розглядом обставин, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел, в порушення вказаних норм, на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на мотоциклі марки МТ Дніпро-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, 17.12.2020 року о 21-00 годині приїхали на ділянку місцевості, яка межує з земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323986000:02:000:0154, розташованої на території Садівського старостинського округу, Лозівської об?єднаної територіальної громади, Харківської області, де знаходиться полезахисна лісова смуга та перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , розуміючи, що ними не отримано необхідний дозвіл, спиляли у вказаному захисному лісонасадженні 7 дерев та розпиляли на колоди, породи ясень, діаметром на пні: 20 см, 26 см, 2 штуки по 27 см, 30 см, 31 см, 40 см. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані на місці незаконної порубки дерев та вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді на загальну суму 33067,54грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якій просила слухати справу за відсутності представника, задовольнити позов у повному обсязі. не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винними за ч.4 ст.246 КК України, який набрав законної сили 01.11.2023 року.(а.с.6)

Вироком встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісових захисних насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев, заподіяли майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 33067,54 грн.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Згідно зі ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 107 Лісового кодексу України, ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача.

Вироком суду доведено вину відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, прямим результатом вчиненого кримінального правопорушення стало заподіяння майнової шкоди Лозівській міській територіальній громаді Харківській області на загальну суму 33067,54 грн.

З абзацу 1 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450ЦК України (стст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За правилами ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України доведена, шкода заподіяна державі в особі Лозівської міської територіальної громади Харківської області пов`язана із вчиненням даного злочинного діяння, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь Лозівської міської ради Харківської області у відшкодування майнової шкоди 33067,54 грн.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір потрібно стягнути з відповідачів.

За таких обставин, керуючись ст. 258,259,264,265 ЦПК України,ст. 1166 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь Лозівськоїміської радиХарківської областіматеріальну шкоду,завдану внаслідокзлочину всумі 33067(тридцятьтри тисячішістдесят сім)грн.54коп., зарахувавши її на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Лозівської міської ради Харківської області (код платежу 24060300 «Інші надходження», номер рахунку UA518999980314000544000020573, Лозівська міська ТГ, одержувач Головне УДКСУ Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 2684,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого,1.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ЦЕНДРА