Ухвала

від 29.01.2024 по справі 711/475/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/475/24

Провадження № 2-з/711/10/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кредо Умань» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Між тим, в межах вказаної цивільної справи, 29.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів відомості про такі дії, пов`язані із відчуженням, накладенням заборони чи передання в іпотеку нерухомого майна, належного приватному підприємству «Кредо Умань», а саме: перукарні № 4, 43/50 частин нежитлової будівлі, площею 623,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846612871108; громадської будівлі загальною площею 174,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2497089171060.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядаютьу порядкуцивільного судочинствасправи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Так, заява, що подана до суду, не підписана заявником ОСОБА_1 .

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно доп.1ч.4ст.185ЦПК України,заява повертаєтьсяу випадках,зокрема,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона не підписана заявником.

Повернення заяви не позбавляє заявника у подальшому звернутися до суду із такою ж з заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5,10, 19, 47, 58, 60, 62, 175-177, 185, 274, 353-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка звертається до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 29.01.2024.

Суддя: Н. М. Кондрацька