Ухвала

від 25.01.2024 по справі 757/52692/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52692/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега КРЕДИТ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у провадженні № 757/52692/23-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що під час подання клопотання про зняття арешту заявником помилкового зазначено невірний він-код арештованого майна, а саме: автомобіля Tesla Model S, VIN НОМЕР_1 та як наслідок, в описовій та результативній частині ухвали від 20.11.2023 було допущено описку та також помилкового зазначено невірний він-код арештованого майна, а саме: автомобіль Tesla Model S, VIN НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер шасі автомобіля Tesla Model S: НОМЕР_3 , окрім цього це також підтверджується інформацією отриманою згідно з базами даних МВС, яка додається до клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2023 по справі № 757/52692/23-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Омега КРЕДИТ» та скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року із виправленням описки від 10 травня 2022 року у справі № 463/3247/22 (провадження № 1-кс/463/2134/22) в рамках кримінального провадження № 42016100000000889 від 19.09.2016, окрім іншого, на автомобіль TESLA, MODEL S, VIN НОМЕР_1 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказати вірно реєстраційний номер транспортного засобу, а саме: «TESLA, MODEL S, VIN НОМЕР_3 ».

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега КРЕДИТ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у провадженні № 757/52692/23-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у провадженні № 757/52692/23-к, вказавши в її мотивувальній та резолютивній частині вірно реєстраційний номер транспортного засобу, а саме: «TESLA, MODEL S, VIN НОМЕР_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1