Ухвала

від 30.01.2024 по справі 199/9176/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9176/23

(2/199/563/24)

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

30.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької,1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, наявні підстави, на переконання відповідача, витребувати у позивача докази:

-кошторис (бухгалтерська калькуляція), відомості про який зазначено у протоколі, і яким затверджено розрахунок суми обов`язкового щомісячного внеску за утримання спільного майна на рахунок ОСББ «Крушельницької,1» на підставі протоколу загальних зборів № 4від 23 травня 2018 р.;

-списки голосування від 23.05.2018 р. в кількості 223 осіб мешканців ОСББ «Крущельницької,1» до протоколу загальних зборів №4 від 23.05.2018 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що в змісті позовної заяви знаходиться копія протоколу загальних зборів №4 від 23.05.2018 р., в якому взяли голосування 223 осіб (в додатку до позову №8) співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Крушельницької,1», в яких визначає рішення про затвердження кошторису, на підставі якого здійснюється нарахування та пред`явлення в платіжних квитанціях суми обов`язкового щомісячного внеску за утримання спільного майна на рахунок ОСББ «Крушельницької,1». Предметом позову є стягнення суми боргу, який ґрунтується саме на кошторисі, який начебто було затверджено загальними зборами ОСББ «Крушельницької, 1», за вказане питання було 23.05.2018 р. відповідне голосування (протокол загальних зборів №4 від 23.05.2018 р.), на якому начебто приймало участь 223 особи мешканців будинку. До позову відповідач не надає ані вищезазначеного кошторису, ані списку голосування 244 осіб з мешканців ОСББ, якій би підтвердив легітимність прийнятого рішення та затвердженого кошторису. Відповідач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача в порядку Закону України «Про звернення громадян» про надання зазначеної інформації, втім, всі звернення позивач залишає без відповіді.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам. При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного обґрунтування відсутності у сторони можливості самостійно отримати необхідні докази, а також належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.

Щодо строків подання клопотання, то такі строки заявником не дотримані, адже відповідач ОСОБА_1 повинна була подати клопотання про витребування доказів разом з поданням відзиву.

Одночасно, клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України: в клопотанні відсутні посилання на обставини, які може підтвердити/спростувати витребуваний доказ, вимоги клопотання зводяться до необхідності отримання зазначених в ньому доказів без зазначення які саме обставини можуть підтвердити вказані докази; також відсутні докази вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької,1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Дата підписання ухвали 30.01.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї