Ухвала

від 29.01.2024 по справі 296/6942/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6942/23

2-во/296/15/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Андрія Журавського про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №296/6942/23, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до суду звернувся представник ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Андрій Журавський із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 29.12.2023 у справі №296/6942/23 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» - Піщуліна Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі виданому Корольовським районним судом м.Житомра 29.12.2023 у справі №296/6942/23 допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер будинку місця проживання боржника, замість « АДРЕСА_1 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13ст. 7 ЦПК Українита відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.173 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 432 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як встановлено судом, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023, ухваленому у цивільній справі №296/6942/23, позовні вимоги директора ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Піщуліна П.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Заявник проситьпро виправленняпомилки увиконавчому листіу справі№296/6942/23,проте зміствиконавчого листавідповідає резолютивнійчастині рішенняКорольовського районногосуду м.Житомира, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Разом з цим, представник позивача має право звернутися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №296/6942/23, та після вирішення цього питання звернутися до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист..

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Андрія Журавського про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №296/6942/23 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту цієї ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду чи через Корольовський районний суд м.Житомира

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2024.

Суддя В. М. Шкиря