Рішення

від 23.01.2024 по справі 346/1762/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1762/22

Провадження № 2/346/89/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.

при секретарі - Насадик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому посилається на те, що 24 грудня 2003 року та 10 травня 2005 року між сторонами укладено угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти.

Відповідно до умов укладених угод відповідачка отримала кредит для здобуття в Прикарпатському національному університеті вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» та напрямком підготовки «Філолог» у розмірі 12728 грн.

Позивач виконав взяті на себе відповідно до угод зобов`язання та забезпечив організацію навчально-виховного процесу і після закінчення навчання та позитивним результатом державної атестації видав відповідачці диплом державного зразка.

Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання та не здійснювала повернення до 31 грудня кожного року 1/5 частину від загальної суми наданого кредиту та три відсотки за користування ним після закінчення навчання, починаючи з 01 червня 2006 року по 31 грудня 2021 року.

У зв`язку із цим у відповідачки виникла заборгованість, як станом на 16 березня 2022 року становить 20670 грн.

Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, шляхом надіслання на адресу відповідачки листів-претензій, які залишені нею без задоволення.

Тому просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із складними погодними умовами, та не заперечує щодо розгляду справи в її відсутності по наявних у матеріалах справи документах.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, її представник адвокат Марціновська подала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги відповідачка визнає частково, та просить суд врахувати, що відповідачка паісля одруження змінила прізвище і вона є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, а тому відповідно до затвердженого Кабінетом міністрів України Порядку пільгового кредитування для здобуття професійної професійно-технічної), фахової перед вищої та вищої освіти, має пільги щодо сплати кредиту. Відповідачка не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за угодами у розмірі 8061 грн, та судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами укладено угоду № 23 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 24 грудня 2003 року, та угоду № 68 від 10 січня 2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с. 6-7, 8).

Згідно із умовами угод предметом договору є надання Загорняк кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) англійська мова та література за денною формою навчання.

Згідно розділу другого угоди навчальний заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати Загорняк до навчального закладу, забезпечити організацію навчально-виховного процесу.

Відповідачка згідно третього розділу угод зобов`язалася серед іншого виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану і повернути протягом 15 років всю суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування з навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. Угодами також визначено порядок повернення кредиту та відповідальність сторін у разі порушення умов угоди.

Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, та забезпечив відповідачці організацію навчально-виховного процесу в навчальному закладі. Так згідно долученої до матеріалів справи копії від 15 листопада 2001 року № 202-а Загорняк надано пільговий кредит на 2001/2002 навчальні роки, наказом від 17 вересня 2002 року № 175-а, такий кредит надано і на 2002/2003 роки, наказом від 19 грудня 2003 року № 271-а - на 2003-2004 навчальні роки, та наказом від 21 вересня 2004 року № 209 на 2004-2005 навчальні роки (а.с. 67, 69,71, 73).

Згідно із копією витягу з наказу № 115-с від 01 липня 2005 року Загорняк присвоєно кваліфікацію філолога, викладача англійської мови та зарубіжної літератури і відраховано з 01 липня 2005 року (а.с. 17).

Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала належним чином та не повернула кредит у порядку визначеному угодами. У зв`язку із чим за нею виникла заборгованості, яка станом на 16 березня 2022 року становить 20670 грн та складається із: 12728 грн заборгованість за кредитом; 5727,60 грн - борг по відсотках за користування кредитом, що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком (а.с. 10-12).

Згідно ч. 3ст. 3 Закону України «Про освіту»реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом надання цільових, пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18Порядку пільгового кредитування для здобуття професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти» затвердженого Постановою КМУ № 673 від 29 серпня 2018 року, пільговий кредит повертається із сплатою 3 відсотків річних суми заборгованості за кредитом протягом 15 років починаючи з 12 місяця після здобуття одержувачем кредиту в установленому порядку відповідного рівня освіти до державного або місцевого бюджету з виплатою щороку однієї п`ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

П.20Порядкуу разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту та/або відсотків за користування ним обов`язок ведення претензійно-позовної роботи покладається на заклад освіти, що уклав з одержувачем кредиту угоду, в тому числі у разі переведення одержувача кредиту в установленому порядку до іншого закладу освіти.

Позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється.

Заборгованість, що утворилася внаслідок невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту та/або відсотків за користування ним, не вважається такою, що допущена з вини закладу освіти за умови, що таким закладом повною мірою вжиті (вживаються) заходи для повернення кредиту та/або відсотків за користування ним.

У відповідностіст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦПК України, інших актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних з простроченої суми.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та прострочила виплати по кредиту.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів;показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідност. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 19 вказаного Порядку одержувач кредиту,який маєдвох дітей,сплачує 75відсотків сумизаборгованості закредитом,а одержувачкредиту,який маєтрьох ібільше дітей,-50відсотків. Уразі народженнядругої (третьої)дитини підчас поверненнякредиту одержувачкредиту сплачуєзменшену сумузаборгованості закористування кредитомз рокудержавної реєстраціїнародження дитини. Щороку на момент сплати кредиту та відсотків за користування ним одержувач кредиту подає до відповідного закладу освіти інформацію про склад сім`ї (у письмовому вигляді у довільній формі), витяги з реєстру територіальної громади кожного члена сім`ї, засвідчену (засвідчені) в установленому порядку копію (копії) свідоцтва про народження дитини (дітей) та пред`являє паспорт громадянина України або паспортний документ громадянина Республіки Польща.

Представник відповідачки долучила до матеріалів справи перекладену з англійської мови на українську мову належно завірену нотаріальним перекладачем Ярославом Бакаєм петицію Служби громадянства та імміграції США щодо зміни імені згідно якої відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер реєстраційної картки іноземця (зеленої картки) : А 058 575 404, в судовому порядку, 30.04.2013 року у рамках процесу натуралізації в судовому порядку законно змінила своє ім"я на ОСОБА_2 , що 17 травня 2013 року підтвердив депутат Північного округу Огайо.

Також представник долучила перекладені з німецької на українську та з англійської на українську мову належно завірені нотаріальним перекладачем Ярославом Бакаєм чотири копії свідоцтв про народження відповідачкою, як матір"ю, у Німеччині та США з 2006 по 2017 роки чотирьох неповнолітніх дітей, а тому має право на встановлені законодавством України пільги щодо сплати кредиту на навчання.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, щодо стягнення із ОСОБА_3 ) частини заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 8061 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 967,59 грн.

На підставі наведеного та ст.ст.267,509,526,610,625,1048 ЦК України, та «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, ст.ст.12,13,81,82,258-259,263-265,267,268,272,280-284,354,355 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника заборгованість за цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти у розмірі 8061 грн та 967,59 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2024 року.

Суддя: П`ятковський В. І.