Ухвала

від 30.01.2024 по справі 398/1476/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1476/22

провадження №: 1-кс/398/162/24

УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021122030000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021122030000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання 18.08.2020, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб у вигляді права на земельні ділянки, всупереч інтересам служби, здійснили зловживання своїм службовим становищем, шляхом прийняття на 36 сесії рішень за №№ 193, 195, 196 від 18.08.2020 про затвердження проектів землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами 3520386600:02:000:0007 розміром 2,00 га для ОСОБА_4 (№196 від 18.08.2020); 3520386600:02:000:0006 розміром 2,00 га для ОСОБА_5 (№193 від 18.08.2020); 3520386600:02:000:0004 розміром 2,00 га для ОСОБА_6 , які фактично перебували за межами населеного пункту сільської ради та відносились до державної форми власності, та на момент прийняття даних рішень, не перебували у віданні сільської ради. В результаті чого із земель державної форми власності вибули землі загальною площею 6,00 га, загальною вартістю відповідно судово-оціночно-земельних експертиз №2160/2487/2488/23-27 від 20.06.2023 та №2955/23-27 від 20.11.2023, - 298 674 гривень 00 копійок, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Враховуючи викладене є усі підстави вважати наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час, у органу досудового розслідування є необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого є потреба у вивчені та наданні відповідної оцінки правових підстав переходу земельних ділянок з кадастровими номерами 3520386600:02:000:0007, 3520386600:02:000:0004 та 3520386600:02:000:0006 у приватну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , коло повноважень та відношення службових осіб Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання до переходу вказаних земельних ділянок у приватну власність.

Встановлено, що підставою переходу вказаних земельних ділянок у власність зазначених осіб стали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання за №№ 193, 195, 196 від 18.08.2020, прийняті на 36 сесії вказаної ради, якими затверджено проекти землеустрою, виготовлені за дозволами, наданими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №162 від 24.03.2020, прийнятого на 33 сесії вказаної ради, а також №№168, 169, 170 від 23.04.2020, прийнятих на 34 сесії вказаної ради.

Тим часом встановлено, що на момент переходу у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3520386600:02:000:0007 та 3520386600:02:000:0004 мали державну форму власності, а земельна ділянка з кадастровим номером 3520386600:02:000:0006 - колективну форму власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та знаходились і знаходяться за межами населеного пункту, тому на момент прийняття рішень органом місцевого самоврядування щодо переходу даних ділянок у приватну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто у серпні 2020 року, в межі повноваження сільської ради не входило прийняття рішень стосовно даних земельних ділянок, оскільки дані ділянки не знаходились в межах населеного пункту, і не перебували у комунальній власності територіальної громади.

Одночасно встановлено, що при наявності відсутності повноважень ради на прийняття рішень №№ 193, 195, 196 від 18.08.2020 стосовно даних ділянок, усупереч інтересам служби, в порушення вимог ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільським головою ради ОСОБА_7 в період часу з 19.08.2020 по 23.08.2020 не зупинено дані рішення, і не внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень, в свою чергу, рішення виготовлені і підписані від імені голови, та передані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в результаті чого дані рішення стали підставою оформлення вказаними особами права власності на земельні ділянки через державних реєстраторів 19.08.2020, що привило до вибуття із земель державної форми власності земель загальною площею 6,00 га, вартістю відповідно судово-оціночно-земельної експертизи №2160/2487/2488/23-27 від 20.06.2023, - 307 806 гривень 00 копійок, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Тим часом відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №162 від 24.03.2020, №№168, 169, 170 від 23.04.2020, №№ 193, 195, 196 від 18.08.2020, дані рішення підписані від імені голови сільської ради ОСОБА_7 .

Згідно протоколів пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №33 від 24.03.2020, №34 від 23.04.2023 та №36 від 18.08.2020, дані протоколи підписані від імені голови сільської ради ОСОБА_7 .

Поряд з чим, виходячи з протоколів пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №33 від 24.03.2020, №34 від 23.04.2023 та №36 від 18.08.2020, саме головою сільської ради ОСОБА_7 , особисто, здійснено доповідь перед депутатами сільської ради щодо можливості прийняття рішень про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки для ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також, їх затвердження.

Тим часом, відповідно протоколів пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №33 від 24.03.2020, №34 від 23.04.2023 та №36 від 18.08.2020, а також рішень ради №162 від 24.03.2020, №№168, 169, 170 від 23.04.2020, №№ 193, 195, 196 від 18.08.2020, саме головою сільської ради ОСОБА_7 , особисто, здійснено доповідь перед депутатами сільської ради щодо можливості прийняття рішень про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою на земельні ділянки для ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та їх затвердження, також від імені голови ради підписано дані рішення.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2021 органом поліції розпочато кримінальне провадження №42021122030000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документів і матеріалів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1