Рішення

від 29.01.2024 по справі 538/2402/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/2402/23

Провадження по справі №2/538/653/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Лохвиця питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 538/2402/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС», продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС», продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та: скасовано державну реєстрацію Додаткової угоди від 17.01.2022 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС» (код ЄРДПОУ 39626671) до Договору оренди землі № 26/08 від 26.08.2015 року, якою термін оренди земельної ділянки загальним розміром 2,10 га кадастровий номер 5322681500:00:002:1217, яка знаходиться на території Васильківського старостинського округу Миргородського району (колишньої Васильківської сільської ради Лохвицького району) Полтавської області продовжено до 26.08.2040 року; усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельною ділянкою кадастровий номер 5322681500:00:002:1217 загальним розміром 2,1 га, яка знаходиться на території Васильківського старостинського округу Миргородського району Полтавської області шляхом її витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС» (код ЄРДПОУ 39626671), та повернуто земельну ділянку її власникам.

Проте, судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, але їх неявка згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС», продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та: скасовано державну реєстрацію Додаткової угоди від 17.01.2022 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС» (код ЄРДПОУ 39626671) до Договору оренди землі № 26/08 від 26.08.2015 року, якою термін оренди земельної ділянки загальним розміром 2,10 га кадастровий номер 5322681500:00:002:1217, яка знаходиться на території Васильківського старостинського округу Миргородського району (колишньої Васильківської сільської ради Лохвицького району) Полтавської області продовжено до 26.08.2040 року; усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельною ділянкою кадастровий номер 5322681500:00:002:1217 загальним розміром 2,1 га, яка знаходиться на території Васильківського старостинського округу Миргородського району Полтавської області шляхом її витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС» (код ЄРДПОУ 39626671), та повернуто земельну ділянку її власникам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

При ухваленні рішення 21.12.2023 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 6000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 01 від 06.01.2023 року (а.с. 50), квитанцією № 02 від 06.01.2023 року (а.с. 51) Витягом з договору про надання правничої допомоги № 02/23 від 06.01.2023 року (а.с. 52), Витягом з договору про надання правничої допомоги № 03/23 від 06.01.2023 року (а.с. 54).

Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх належними та допустимими, а заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн. на корить ОСОБА_1 , 3000,00 грн на корить ОСОБА_2 суд вважає співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС», продовження терміну оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС» (ЄДРПОУ: 39626671) на корить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ВЕЛЕС» (ЄДРПОУ: 39626671) на корить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб