Ухвала

від 26.01.2024 по справі 753/8103/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8103/23

провадження № 2-др/753/15/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Терзі Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2023 року в справі №753/8103/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

27.12.2023 до суду від адвоката Терзі Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» надійшлазаява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви з таких підстав.

Правила розподілу судових витрат між сторонами визначає норма статті 141 ЦПК України, відповідно до положень якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За приписами пункту 3 частини першої статті 270 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 вказував, що очікує понести витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі 18 000,00 грн., проте доказів щодо обсягу наданих правничих послуг та їх вартості разом з відзивом та до закінчення судових дебатів стороною відповідача не подавались, і заяву про намір подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення представник ОСОБА_3 не зробив.

Отже враховуючи, що докази понесених відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра»судових витрат було подано без додержання вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України, суд не знайшов підстав для ухвалення у цій справі додаткового рішення, а тому залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 134, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Терзі Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: