Ухвала

від 29.01.2024 по справі 873/597/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Справа№ 873/597/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/18-2023 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Приватного підприємства ім. Зубковського

про стягнення грошових коштів в сумі 1411866,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі №04/18-2023; розгляд заяви призначено на 15.01.2024 об 11:30 год.; витребувано з Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» матеріали справи № 04/18-2023 для огляду та засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 04/18-2023 (для долучення).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкладено розгляд заяви на 29.01.2024 об 11 год. 20 хв.; повторно витребувано з Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» матеріали справи № 04/18-2023 для огляду; повторно витребувано з Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 04/18-2023 (для долучення).

У судове засіданні 29.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що станом на 29.01.2024 питання щодо руху заяви Приватного підприємства ім. Зубковського про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 873/12/24 (третейська справа №04/18-2023) не вирішено.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Оскільки не вирішено питання щодо руху заяви про скасування рішення третейського суду, неявку представника відповідача, а також для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Суд враховує строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду заяви.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі №04/18-2023.

2. Відкласти розгляд заяви на 19.02.2024 о 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

4. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова