Рішення

від 29.01.2024 по справі 904/4479/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4479/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 171 000 грн., 3% річних у розмірі 439,15 грн., пені у розмірі 6 775,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 171 000 грн., 3% річних у розмірі 439,15 грн., пені у розмірі 6 775,98 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4479/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" (надалі виконавець) та Державним підприємством "Дніпродіпрошахт" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є надання виконавцем послуг з діяльності приватних охоронних служб (послуги охоронців) з охорони об`єктів замовника в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання забезпечити охорону двома постами приміщення, що надалі іменуються об`єкт, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15, за що одержує грошову винагороду.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди від 28.04.2023), вартість послуг за цим договором складає 115 500 грн. за календарний місяць.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за період з травня 2023 року по червень 2023 року надав відповідачу послуги на загальну суму 231 000 грн., що підтверджується актами надання послуг № 52 від 31.05.2023, № 66 від 30.06.2023.

Виконавець стверджує, що виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг: № 52 від 31.05.2023 та № 66 від 30.06.2023.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди від 28.04.2023), обумовлена пунктом 4.1 договору сума послуг сплачується замовником на поточний рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг.

За розрахунком позивача, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати послуг:

- за рахунком № 52 від 31.05.2023 настав 30.06.2023;

- за рахунком № 66 від 30.06.2023 настав 30.07.2023.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, 16.05.2023 відповідачем було оплачено позивачу надані послуги на суму 40 000 грн., 15.06.2023 - на суму 20 000 грн.

Суми часткових оплат відповідача були віднесені позивачем таким чином: 40 000 грн. у рахунок погашення заборгованості за рахунком № 52 від 31.05.2023; 20 000 грн. у рахунок погашення заборгованості за рахунком № 66 від 30.06.2023.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" з оплати наданих послуг у розмірі 171 000 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивачем було нараховано до сплати 3% річних у розмірі 439,15 грн., пені у розмірі 6 775,98 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач підтвердив обставини, викладені позивачем у позову, зокрема, наявність у нього суми основної заборгованості перед позивачем у розмірі 171 000 грн.

Разом з цим відповідач вказав, що порушення виконання ним своїх грошових зобов`язань відбулось внаслідок введення з 24.02.2022 воєнного стану на усій території України, що спричинило значне погіршення фінансового стану Державного підприємства "Дніпродіпрошахт".

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021 у розмірі 171 000 грн., 3% річних у розмірі 439,15 грн., пені у розмірі 6 775,98 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" (надалі виконавець) та Державним підприємством "Дніпродіпрошахт" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 5.1 договору, договір укладається і діє з 01.08.2021 до 31.07.2024. Якщо за місяць до закінчення строку договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на таких же умовах і на той же строк.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є надання виконавцем послуг з діяльності приватних охоронних служб (послуги охоронців) з охорони об`єктів замовника в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання забезпечити охорону двома постами приміщення, що надалі іменуються об`єкт, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15, за що одержує грошову винагороду.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди від 28.04.2023), вартість послуг за цим договором складає 115 500 грн. за календарний місяць.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за період з травня 2023 року по червень 2023 року надав відповідачу послуги на загальну суму 231 000 грн., що підтверджується актами надання послуг №52 від 31.05.2023, № 66 від 30.06.2023.

Виконавець виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг: № 52 від 31.05.2023 та № 66 від 30.06.2023.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди від 28.04.2023), обумовлена пунктом 4.1 договору сума послуг сплачується замовником на поточний рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати послуг:

- за рахунком № 52 від 31.05.2023 настав 30.06.2023;

- за рахунком № 66 від 30.06.2023 настав 31.07.2023.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, 16.05.2023 відповідачем було оплачено позивачу надані послуги на суму 40 000 грн., 15.06.2023 - на суму 20 000 грн.

За таких обставин, у Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" з оплати наданих послуг у розмірі 171 000 грн.

Щодо черговості зарахування таких оплат слід зазначити про таке.

У графі "призначення платежу" обох інформаційних повідомлень про зарахування коштів №16/05/20233774 від 16.05.2023 та № 15/06/20233837 від 15.06.2023, якими були здійснені вказані оплати, вказано: "За послуги охорони по дог. № 1-290721 від 29.07.2021. Без ПДВ." Будь-яких посилань на певний акт надання послуг або рахунок у графі "призначення платежу" не міститься.

Крім того, відсутні будь-які листи/повідомлення платника про зарахування здійснених оплат у рахунок погашення заборгованості за визначеними рахунками.

У редакції договору, що була чинна станом на момент виникнення спірних правовідносин, також відсутні положення, які би регулювали особливий порядок зарахування виконавцем часткових платежів замовника.

А отже, відсутні правові підстави для зарахування виконавцем часткових платежів замовника у спосіб інший, аніж у порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

Відповідно:

- рахунок № 52 від 31.05.2023 на суму 60 000 грн. був оплачений відповідачем у встановлений договором строк; несплачена заборгованість за таким рахунком становить 55 500 грн.; дата початку прострочення виконання - 01.07.2023;

- рахунок № 66 від 30.06.2023 відповідачем не оплачений; заборгованість за таким рахунком становить 115 500 грн.; дата початку прострочення виконання - 01.08.2023.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 171 000 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 3.5 договору (в редакції додаткової угоди від 01.08.2021) встановлено, що плата за надані виконавцем послуги, перерахована замовником несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь виконавця з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату перерахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 3.5. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 01.07.2023 по 17.08.2023 у розмірі 6 775,98 грн.

Розрахунок пені, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України.

Так, по-перше, позивачем було неправильно визначено суми заборгованості з спірними актами надання послуг. Як було вказано судом вище, у даному випадку відсутні правові підстави для зарахування виконавцем часткових платежів замовника у спосіб інший, аніж у порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

По-друге, позивачем не було дотримано вимог ч. 5. ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 55 500 грн. за період з 01.07.2023 по 17.08.2023 становить 3 457,73 грн.;

- пеня на суму боргу 171 000 грн. за період з 01.08.2023 по 17.08.2023 становить 2 366,96 грн.

Всього: 5 824,69 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 5 824,69 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 439,15 грн. за загальний період з 01.07.2023 по 17.08.2023.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України.

Так, по-перше, позивачем було неправильно визначено суми заборгованості з спірними актами надання послуг. Як було вказано судом вище, у даному випадку відсутні правові підстави для зарахування виконавцем часткових платежів замовника у спосіб інший, аніж у порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

По-друге, позивачем не було дотримано вимог ч. 5. ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 55 500 грн. за період з 01.07.2023 по 17.08.2023 становлять 218,96 грн.;

- 3% річних на суму боргу 171 000 грн. за період з 01.08.2023 по 17.08.2023 становлять 161,38 грн.

Всього: 380,34 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованими у розмірі 380,34 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором постачання № 1-290721 від 29.07.2021 з додатковими угодами (том 1, а.с. 9 - 13), актами надання послуг (том 1, а.с. 14 - 15), рахунками на оплату (том 1, а.с. 16 - 17), інформаційними повідомленнями про зарахування коштів (том 1, а.с. 18 - 19).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 171 000 грн., 3% річних у розмірі 380,34 грн., пені у розмірі 5 824,69 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 58,81 грн. та пені у розмірі 951,29 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15; ідентифікаційний код: 05410777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А; ідентифікаційний код: 42593458) суму основної заборгованості у розмірі 171 000 грн., 3% річних у розмірі 380,34 грн., пеню у розмірі 5 824,69 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 668,79 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 58,81 грн. та пені у розмірі 951,29 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.01.2024.

Суддя М.О. Ніколенко