Рішення

від 30.01.2024 по справі 138/3496/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3496/23

Провадження №:2/138/187/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт та заповів позивачу належну йому земельну ділянку загальною площею 3,1077 га з кадастровим номером 0522684500:01:000:0122, яка розташована на території Мервинецької сільської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем за за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак, звернувшись до органу нотаріату для оформлення спадкових прав йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 15.06.2023 по 25.06.2023 він перебував на лікуванні в КНП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги». За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.

Ухвалою суду від 09.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 30.01.2024.

30.01.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грабар С.А. в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Грабар С.А. подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи провести без його та позивача участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

30.01.2024 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, без повідомлення причин.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, площею 3,1077 га з кадастровим номером 0522684500:01:000:0122, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , виданого 25.04.2016 державним нотаріусом Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. (а.с. 11).

Відповідно дост.1217ЦК Україниспадкування здійснюєтьсяза заповітомта зазаконом.Згідно зіст.1261ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та свою земельну ділянку, розміщену на території Мервинецької сільської ради, площею 3,1077 га, кадастровий номер 0522684500:01:000:0122 заповів ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією заповіту від 21.01.2017 посвідченого секретарем виконкому Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Ситніковою М.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4 (а.с. 10).

Як вбачається з копії довідки, виданої Бандишівським старостинським округом Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 28.09.2024 за № 5-233, останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 було АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на день смерті померлий був зареєстрований один (а.с. 9).

Отже, після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою за № 75063116 від 08.12.2023 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за вказаними параметрами (а.с. 22). Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату не зверталась, спадкова справа до майна померлого не заводилась.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми позивач ОСОБА_1 26.10.2023 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою від 26.10.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 12).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то строк для прийняття спадщини після його смерті закінчився 22.06.2023.

Відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно копії довідки № 898 від 25.10.2023, виданої КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 хворів та знаходився амбулаторному лікуванні з 15.06.20203 по 25.06.2023 з діагнозом М42.1 (а.с. 13), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, так як в період коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини він хворів та знаходився на лікуванні, пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, а позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 13, с. Бабчинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326520.

Суддя Т.Ю. Холодова