Ухвала

від 30.01.2024 по справі 142/60/24

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/60/24

Номер провадження 2-з/142/1/24

У Х В А Л А

30 січня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву законного представника позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , подану її представником адвокатом Глушковою Ольгою Ігорівною, адреса для листування вул.Героїв України, 9, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, третя особа Державний реєстратор Студенянської сільської ради Молодиченко Ольга Іванівна, с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, відповідачі ОСОБА_3 , проживаюча в АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Глушкової О.І., яка являється представником ОСОБА_2 законного представника позивача ОСОБА_1 ,надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник просить суд накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2667235205100, номер відомостей про речове право: 48639493, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

В обгрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городище Піщанського району Вінницької області померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради від 15.01.2024 № 139. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_1 в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно спільно проживав з нею на час відкриття спадщини, що підтверджується вище зазначеною довідкою, а також відміткою про реєстрацію у його паспорті. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2017 року, справа № 142/665/17, поновлено ОСОБА_1 термін звернення до суду як спадкоємцю першої черги за законом з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, належне ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку на території Городищенської сільської ради, с.Городище, Піщанського району Вінницької області, розміром 2,2745 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 820807, виданий Піщанською РДА 03.02.2005 року. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Таким чином, спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до виписки від 19.01.2024 № 187 за відомостями з погосподарської книги 1991-1995 рр. ОСОБА_4 була головою двору. Зважаючи на те, що вона працювала в колгоспі, то домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи колгоспних дворів. Після припинення колгоспних дворів у зв`язку з введенням в дію Закону України «Про власність» члени колишнього колгоспного двору, які станом на 15.04.1991 року року не втратили права на частку в його майні, мають право власності на майно колгоспного двору, виходячи з рівності їхніх часток. Таким чином, ОСОБА_1 як член колгоспного двору має право на частку в його майні, інша частка, яка належала його матері ОСОБА_4 , входить до складу спадщини. Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок ОСОБА_1 не оформив право власності в порядку спадкування на будинок. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу з 1992 року. У 1999 році ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК від 15.06.1999 року. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року, справа № 134/2045/19, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Павлівка Крижопільського району Вінницької області, недієздатним. Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку як над недієздатною фізичною особою, призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крижопільським районним судом Вінницької області розглядається клопотання опікуна ОСОБА_2 про продовження строку дії зазначеного рішення суду з підстав продовження у ОСОБА_1 стійкого, хронічного психічного розладу, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час опікуну ОСОБА_1 . ОСОБА_2 стало відомо, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2667235205100. Номер відомостей про речове право: 48639493. 06.12.2022 року державним реєстратором Студенянської сільської ради Молодиченко Ольгою Іванівною у Реєстр внесено відповідний запис про право власності на підставі рішення державного реєстратора, індексний номер: 65705535 від 08.12.2022 08:42:07. Для реєстрації подано документ про присвоєння поштової адреси від 06.09.2022 та технічний паспорт від 28.12.2021. ОСОБА_3 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , не мала права на частку у майні колишнього колгоспного двору, взагалі, є сторонньою особою для ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 незаконно заволоділа спірним житловим будинком, без відповідної правової підстави, що є порушенням спадкових прав ОСОБА_1 , а також права власності, яке відповідно до вимог закону він набув, однак, не оформив, то опікун має намір звернутися до суду в інтересах недієздатного з позовом до ОСОБА_3 , Піщанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що існує реальна загроза відчуження спірного житлового будинку, що створить перешкоди для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 . Також вказує, що накладення арешту на спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 буде співмірним позовним вимогам, які будуть заявлені у строк, визначений ч.4 ст.152 ЦПК України, та при його застосуванні буде забезпечена збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів учасників справи чи осіб, що не є її учасниками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказану заяву про забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 152, 153, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву законного представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану її представником адвокатом Глушковою Ольгою Ігорівною, третя особа Державний реєстратор Студенянської сільської ради Молодиченко Ольга Іванівна, відповідачі ОСОБА_3 , Піщанська селищна рада, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31 січня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в залі №1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: