Ухвала

від 25.01.2024 по справі 910/19217/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.01.2024Справа № 910/19217/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"

про стягнення 5 480 294, 78 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Теплиці України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 480 294, 78 грн, з яких: 4 628 430, 01 грн - основний борг, 715 811, 16 грн - пеня, 62 186, 94 грн - інфляційні втрати та 73 866, 67 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди земельної ділянки від 01.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2024 (з урахуванням ухвали суду від 15.01.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 про відкриття провадження у справі № 910/19217/23.

17.01.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" про залишення позову без розгляду (сформована в системі «Електронний суд»), в якій позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення 5 480 294, 78 грн.

У це судове засідання представники сторін не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана керівником Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" Поповим Ю.І., позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України".

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Теплиці України" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення 5 480 294, 78 грн., суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення 5 480 294, 78 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Щербаков