Рішення

від 16.01.2024 по справі 910/15855/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/15855/23

За позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» (03038, м. Київ, вул. Амосова Миколи, 9)

про стягнення 994692,32 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Інна Шейгець

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» про стягнення 994692,32 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки площею 5,0747 га з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003 на вул. Амосова Миколи, 9 у Солом`янському районі м. Києва, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки - Київської міської ради зберіг у себе кошти у сумі 994692,32 грн, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Необхідність захисту інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтував бездіяльністю Київради, у комунальній власності якої перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003 по вул. Амосова Миколи, 9 у Солом`янському районі м. Києва, якою ТОВ «Аструм Холд», як власник розташованого на ній нерухомого майна, безоплатно користується без належних на те підстав, з огляду на що місцевим бюджетом недоотримано орендну плату в сумі 994692,32 грн.

Відповідно до ст. ст. 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обов`язком органу місцевого самоврядування є здійснення в інтересах територіальної громади та від її імені права суб`єкта комунальної власності (у тому числі правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктом права комунальної власності).

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про охорону земель" до повноважень Київської міської ради у галузі охорони земель належить, зокрема, організація і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель відповідно до закону.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, земля, правомочності власника щодо якої від імені та виключно в інтересах територіальної громади виконує відповідна рада.

Отже порушення прав територіальної громади, яка є невід`ємною частиною держави, беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів.

У випадку, що розглядається, інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів територіальної громади, як власника землі, що є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Використання відповідачем земельної ділянки для розміщення та експлуатації нерухомого майна без оформлення правовстановлюючих документів на землю та без сплати до місцевого бюджету обов`язкових орендних платежів (плати за землю) порушує інтереси територіальної громади в особі Київської міської ради, яка в даному випадку незаконно позбавлена можливості ефективно та виключно в інтересах територіальної громади регулювати земельні відносини з метою створення умов для поліпшення соціальної інфраструктури міста.

Крім того спірні правовідносини фактично пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади міста Києва.

Наповненість та збільшення бюджету, у тому числі місцевого, як складової частини державних фінансових ресурсів, є запорукою стабільної економіки держави.

Київська міська рада, як уповноважений власник земель територіально громади, повинна та могла бути обізнаною про безоплатне використання ТОВ «Аструм Холд» земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:72:213:0003 на вул. Амосова Миколи, 9 у Солом`янському районі м. Києва, оскільки відповідно до листа Департамента земельних ресурсів № 05708-8509 від 28.06.2023 відповідач звертався до Київської міської ради з заявою щодо видачі рішення про надання йому земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, право власності на яке належить ТОВ «Аструм Холд».

Солом`янська окружна прокуратура м. Києва у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зверталась до Київської міської ради з листами від 08.08.2023 та від 18.08.2023, в яких повідомляла про порушення вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки комунальної форми власності.

Таким чином, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо порушення порядку використання земельної ділянки, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації та відновлення порушених інтересів держави.

Проте, Київська міська рада з позовом про стягнення з ТОВ «Аструм Холд» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно останнього, не звернулася.

Листом від 24.08.2023 № 17966-23 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва, що будь-які належні заходи цивільно-правового характеру щодо захисту інтересів держави Київрадою не вживались.

03.10.2023, на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Солом`янська окружна прокуратура міста Києва повідомила Київську міську раду листом № 44-13110ВИХ-23 про намір звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом в інтересах держави.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлений прокурором позов спрямований на виконання конституційної функції прокуратури, як органу держави, а отже, цей позов подано правомірно та у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

30.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшли пояснення, в яких він просить задовольнити позовні вимоги прокурора.

31.10.2023 до господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у позові повністю, посилаючись на необґрунтованість розрахунку плати за користування земельною ділянкою (який міститься в позовній заяві) та на неправильність застосування коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 за заявою представників сторін суд протокольною ухвалою відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України на місці постановив закрити підготовче засідання та розпочав розгляд справи по суті у цьому судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.01.2024 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагін Наталією Вікторівною на підставі договору № 368 купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 23.04.2021 р. проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» на Єдиний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 381602880000), розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, буд. 9.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вiд 24.10.2022 №HB-0001139672022 земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003, розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Миколи Амосова, 9, зареєстрована 04.11.2021, її площа складає 5,0747 га.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування майнового комплексу за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Амосова Миколи, 9, розробленого ТОВ «Земпроект-Груп».

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003 сформована та є об`єктом цивільних прав.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, а саме: Єдиний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 381602880000), який належать ТОВ «Аструм Холд», знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки № 349654050 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права ТОВ «Аструм Холд» на земельну ділянку площею 5,0747 га з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003 на вул. Амосова Миколи, 9 у Солом`янському районі м. Києва не зареєстровані.

Отже, відповідач набувши в 2021 році у власність нерухоме майно, право власності або користування на земельну ділянку, на якій воно розташоване не оформив. Договір оренди вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача.

За змістом ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення ТОВ «Аструм Холд» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:72:213:0003 шляхом укладення відповідного договору оренди з 04.11.2021 (дата формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав), що свідчить про фактичне користування відповідачем вказаною земельною ділянкою без належного оформлення.

Поряд з цим відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 у справі № 922/3361/19, від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18 неодноразово зазначав, що при розгляді справ про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої плати підлягають встановленню обставини, зокрема, чи є земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Згідно зі ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи, що в даному випадку земельна ділянка площею 5,0747 га (кадастровий номер 8000000000:72:213:0003) по вул. Амосова Миколи, 9 у Солом`янському районі м. Києва, як об`єкт цивільних прав, сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 04.11.2021, то стягненню з ТОВ «Аструм Холд», підлягають кошти саме у вигляді недоотриманої орендної плати, починаючи з 04.11.2021.

Відповідно до ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною. Згідно зі ст. 284 Податкового кодексу України органи самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Як вбачається з розрахунку розміру орендної плати, наданого прокурором, у період з 04.11.2021 по 31.12.2021 нормативна грошова оцінка землі становила 98471032,74 грн., у період з 01.01.2022 по 28.02.2022 - 108318136,02 грн. відповідно до відомостей станом на 04.11.2021 щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.10.2022 № НВ-0001139672022; відповідно до витягу № НВ-9925602292023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (дата формування витягу: 07.08.2023) з урахуванням відповідних коефіцієнтів індексації: у 2021 - 1,1; у 2022 році -1,15.

При цьому розрахунок орендної ставки за користування ТОВ «Аструм Холд» земельною ділянкою прокурор здійснив в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з додатками 11 до рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2021 рік" від 24.12.2020 № 24/24; рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2022 рік" від 09.12.2021 № 3704/3745; рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2023 рік" від 08.12.2022 № 5828/5869.

Суд, перевіривши наданий прокурором розрахунок орендної плати за період з 04.11.2021 по 28.02.2022, вважає правомірним нарахування відповідачу плати за користування земельною ділянкою в сумі 994692,32 грн.

Відповідач стверджує, що він не повинен платити орендну плату за три місяці відповідно до рішення Київської міської ради від 13 вересня 2022 року № 5450/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві»», яким встановлено з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року ставку земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, у розмірі 0 відсотка від їх нормативної грошової оцінки землі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, згідно зі ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Позивачем здійснено розрахунок за користування відповідачем земельною ділянкою у період 04.11.2021 по 28.02.2022, тобто за інший період аніж визначено зазначеним вище рішенням Київської міської ради, з огляду на що доводи відповідача стосовно того, що він не повинен платити орендну плату за три місяці, не беруться судом до уваги.

Відповідач стверджує, що розмір земельної ділянки не встановлений, відсутній акт огляду.

Це спростовується тим, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 5,0747 га для експлуатації та обслуговування майнового комплексу за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Амосова Миколи, 9 розроблений ТОВ «Земпроект-Груп» за його замовленням, отже він використовує всю земельну ділянку, іншого суду відповідач не довів.

Щодо правових підстав для стягнення вказаної орендної плати з ТОВ «Аструм Холд» прокурор визначив положення ст. 1212 ЦК України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Таким чином предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Отже за змістом приписів глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань характерним є, зокрема, приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ТОВ «Аструм Холд», як фактичний користувач земельної ділянки у період з 04.11.2021 по 28.02.2022, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 16.09.2020 у справі № 922/3361/19, від 24.06.2020 у справі 922/2414/19, від 17.03.2020 у справі № 917/353/19.

За таких обставин суд вважає, що з ТОВ «Аструм Холд» підлягають стягненню безпідставно збережені кошти орендної плати в сумі 994692,32 грн. на користь Київської міської ради, відтак, позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» (03038, м. Київ, вул. Амосова Миколи, 9, код 40202426) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) 994692 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 32 коп. безпідставно набутих коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» (03038, м. Київ, вул. Амосова Миколи, 9, код 40202426) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код 02910019) 14920 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн 38 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА