Ухвала

від 30.01.2024 по справі 920/78/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

30.01.2024м. СумиСправа № 920/78/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.01.2024 № 19/3 (вх. № 512 від 29.01.2024) по справі № 920/78/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Технологія»

(проспект Перемоги, 147-А, м. Суми, 40020,

код ЄДРПОУ 14022407),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спирто-водочний завод

«Meralco» (вул. Азимбека Ісмаілова, 347, с. Саримолдаєва,

Меркенський район, Жамбильська область, Республіка Казахстан,

БІН 201040010106)

про стягнення 130834,83 доларів США.

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 матеріали позовної заяви по справі № 920/78/24 були розподілені судді Заєць Світлані Володимирівні.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 920/78/24, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки засновником позивача - Приватного акціонерного товариства «Технологія» є брат.

Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/78/24.

2. Матеріали позовної заяви від 26.01.2024 № 19/3 по справі № 920/78/24 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць