Ухвала

від 24.01.2024 по справі 922/5278/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"24" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5278/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має заборгованість перед ТОВ "ФК "Піфагор-Фінанс" на загальну суму 10287519,95 грн, яка виникла на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.06.2015 у справі №644/3964/15-ц та від 22.12.2015 у справі №644/5014/15-ц, а також перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у розмірі 615778,56 грн, яка виникла у межах виконавчого провадження № 52015091.

Заявник пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича для призначення керуючим реструктуризацією.

Ухвалою суду від 19.12.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2024. Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Представник боржника в судовому засіданні 11.01.2024 стисло виклав зміст заяви, підтримав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 11.01.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду підготовчого засідання на 24.01.2024.

24.01.2024 до суду від заявника надійшло клопотання (вх. № 2136) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які свідчать про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме копій: рішення Орджонікідзевського районного суду від 04.06.2015, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 та ухвали Орджонікідзевського районного суду від 09.02.2021 у справі №644/3964/15-ц; рішення Орджонікідзевського районного суду від 22.12.2015, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2021 та ухвали Орджонікідзевського районного суду від 08.04.2021 у справі № 644/5014/15-ц.

Представник боржника в судовому засіданні 24.01.2024 повідомив про надання суду додаткових доказів на підтвердження неплатоспроможності ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий Сердюк О.О. у судовому засіданні 24.01.2024 підтвердив свою згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

24.01.2024 в судовому засіданні оголошено перерву на 24.01.2024 о 16:20.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за місцем проживання - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

З наданих заявником документів вбачається, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 04.06.2015 у справі №644/3964/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за кредитним договором № 153 від 16.02.2010 станом на 04.02.2015 в загальному розмірі 4129734,34 грн, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 3823278 грн, строкової заборгованості за відсотками в сумі 13931,40 грн, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 267786,58 грн та пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 24738,36 грн; в задоволенні решти позовних вимог ПАТ "Банк Золоті Ворота" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654,00 грн в доход держави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 у справі №644/3964/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 09.02.2021 у справі №644/3964/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" про заміну сторони задоволено. Замінено в межах виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/3964/15-ц від 04.06.2015 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 45, кв. 4, ЄДРПОУ 35698098).

Також заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 22.12.2015 у справі №644/5014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за договором №504ЧК про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку від 12.09.2012 в розмірі 6157785,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2016 у справі №644/5014/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08.04.2021 у справі №644/5014/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" за виконавчим листом №644/5014/15-ц, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015, боржником у якому вказаний ОСОБА_1 .

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає про наявність боргу перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у розмірі 615778,56 грн у межах виконавчого провадження № 52015091.

Відповідно до поданих декларацій за 2020-2023 роки членами сім`ї заявника є мати - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України), дружина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка Республіки Білорусь), донька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянка України). У 2020 році дохід боржником не отримувався, сукупна сума доходів членів сім`ї у вигляді пенсії - 25914,68 грн, у вигляді стипендії - 8556,00 грн, у вигляді доходу від відчуження рухомого та нерухомого майна - 77900,00 грн; матері боржника на праві власності належали земельна ділянка, житловий будинок та квартири; готівкові кошти дружини - 250000,00 грн, матері - 1240000,00 грн. У 2021 році дохід боржником не отримувався, сукупна сума доходів членів сім`ї у вигляді пенсії - 31618,16 грн, у вигляді доходу від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна - 17029,82 грн; матері боржника на праві власності належали земельні ділянки, житловий будинок, квартири, автомобіль, причіп, мінітрактор; готівкові кошти дружини - 190000,00 грн, матері - 964000,00 грн. У 2022 році дохід боржником не отримувався, сукупна сума доходів членів сім`ї у вигляді заробітної плати - 27937,56 грн, у вигляді пенсії - 34729,84 грн, у вигляді інших видів доходів/грошових виплат - 16000,00 грн; матері боржника на праві власності належали земельна ділянка, житловий будинок та квартири, автомобіль, причіп, мінітрактор; готівкові кошти дружини - 120000,00 грн, матері - 870000,00 грн; кошти на рахунках дружини - 5637,90 грн, 156,60 грн. У 2023 році станом на 01.11.2023 дохід боржником не отримувався, сукупна сума доходів членів сім`ї у вигляді заробітної плати - 49605,64 грн, у вигляді пенсії - 35831,60 грн, у вигляді доходу від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна - 17029,82 грн, у вигляді інших видів доходів/грошових виплат - 3333,57 грн; матері боржника на праві власності належали земельна ділянка, житловий будинок та квартири, автомобілі, причіп, мінітрактор.

ОСОБА_1 зазначає про те, що з 02.11.2023 працевлаштований; не має статусу фізичної особи-підприємця, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вказує про те, що в нього відсутнє будь-яке майно, у тому числі яке б перебувало в заставі та іпотеці, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Як вбачається з наданих заявником документів, ОСОБА_1 має банківські рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк"/Монобанк із залишком коштів у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 12.09.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та неможливість виконання боржником своїх грошових зобов`язань.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражний керуючий Сердюк О.О. повідомляє про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; за час провадження діяльності порушення законодавства України та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Сердюка О.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 57 від 08.02.2013).

Встановити арбітражному керуючому Сердюку Олександру Олександровичу основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 23.02.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 01.03.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 01.03.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 01.03.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 20.02.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 20.02.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України);

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка Республіки Білорусь);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянка України).

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк" (Монобанк) до 20.02.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Призначити попереднє засідання суду на "14" березня 2024 р. о(б) 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк" (Монобанк).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2024 року.

СуддяУсатий В.О.