Рішення

від 15.01.2024 по справі 925/971/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/971/23

за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи:

Прокурор - Антощук С.В.;

Позивач - Іщенко Р.П. ;

Відповідач - Слободяник В.В ;

Третя особа - не з`явилася.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 17.07.2023 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області.

1.2. Змістом позову є немайнові вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття у комунальну власність Шполянської об`єднаної територіальної громади об`єкту нерухомості - 16-ти квартирного 2-х поверхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної у комунальну власність Шполянської об`єднаної територіальної громади об`єкту нерухомості - 16-ти квартирного 2-х поверхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. 21.07.2023 суддя ухвалив залишити позовну заяву без руху, установив Першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказу сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2684,00 грн за вимогою немайнового характеру.

1.4. 26.07.2023 прокурор на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.07.2023 подав до суду заяву (а.с. 77-79 том 1), у якій повідомив що склав та подав суду і учасникам у справі нову редакцію позовної заяви з однією вимогою від 24.07.2023 за №50-1793вих23, за змістом якої прокурор просив суд зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної у комунальну власність Шполянської об`єднаної територіальної громади об`єкту нерухомості - 16-ти квартирного 2-х поверхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки прокурор сплатив судовий збір за однією вимогою - просив відкрити провадження у справі №925/971/23 (а.с. 80-89 том 1).

1.5. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з прийняття до комунальної власності Шполянської територіальної громади об`єкту нерухомості - 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який у процесі приватизації майна СВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство" не увійшов до його статутного капіталу та залишається у державній власності.

1.6. 26.07.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/971/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 05.09.2023 о 10 год. 00 хв.

1.7. 01.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 101-106, 108-116 том 1).

1.8. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач ствердив, що у справі відсутні докази того, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є державним майном, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях має право розпоряджатись цим майном. У документах, на які посилається у позовній заяві прокурор, зокрема наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України від 20.02.1995 №92-ДП, акти оцінки вартості майна, відсутня інформація, що житловий перейшов у розпорядження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях. У матеріалах справи інформація про житловий будинок ( АДРЕСА_1 ) з`являється починаючи з 16.08.2018 у акті перевірки збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі збанкрутілого СВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство" складеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області, який не є документом, що підтверджує право державної власності.

1.9. 01.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 177-179, 182-185 том 1), зокрема співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : кв.1 - ОСОБА_3 ; кв.2 - ОСОБА_4 ; кв.4 - ОСОБА_5 ; кв.5 - ОСОБА_6 ; кв.6 - ОСОБА_7 ; кв.7 - ОСОБА_8 ; кв.8 - ОСОБА_9 ; кв.10 - ОСОБА_10 ; кв.14 - ОСОБА_11 ; кв.15 - ОСОБА_12 .

1.10. 01.08.2023 та 05.10.2023 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 186-187, 189-191 том 1, а.с. 77-78 том 2), у якому просив витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях наступні докази: копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 ; іншу технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі якої можна встановити наявність приміщень та їх цільове призначення, а також приналежність даних приміщень до житлового фонду чи таких, що не входять до житлового фонду і які можуть бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, які Шполянська міська рада ОТГ могла б прийняти і зареєструвати як комунальну власність та набути право вчиняти будь-які дії щодо даного майна; документ на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджує право державної власності на житловий будинок.

1.11. 09.08.2023 прокурор подав відповідь на відзив (а.с. 211-215 том 1), у якій заперечив проти задоволення клопотання відповідача та залучення третіх осіб, оскільки доводи відповідача щодо порушення прав власників квартир спірного багатоквартирного будинку у разі задоволення позову вважав помилковими. Прокурор зазначив, що передача 16-ти квартирного 2-х поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 з державної у комунальну власність Шполянської об`єднаної територіальної громади не впливає на права власників житлових квартир на спільне майно багатоповерхового будинку. Оскільки рішення суду у справі не вплине на права або обов`язки власників житлових квартир 16-ти квартирного 2-х поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , то відсутні підстави для залучення третіх осіб до участі у справі.

1.12. 16.08.2023 відповідач подав до суду додаткові пояснення (а.с. 235-238 том 1), у яких зазначив, що згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" не можуть бути об`єктами передачі з державної у комунальну власність об`єкти, щодо яких є відповідне рішення про їх приватизацію. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 є приватна власність, яка набута шляхом приватизації. Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" за своєю суттю є нормативно-правовим актом, який регулює порядок передачі об`єктів державної власності у комунальну власність, але це стосується лише тих об`єктів, які повністю, зокрема і всі квартири, не відчужені (приватизовані), а використовуються на правах користування. У такому разі Шполянська міська рада ОТГ законно б мала можливість отримати багатоквартирний житловий будинок на правах власника і зареєструвати його належним чином, як того вимагає ч.3 ст.5 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав".

1.13. 05.09.2013 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.09.2023 до 14 год. 00 хв.

1.14. 13.09.2023 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

1.15. 13.09.2023 суд ухвалив залишити без задоволення клопотання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про залучення третіх осіб до участі у справу у справі; суд ухвалив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена".

1.16. 13.09.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.10.2023 до 10 год. 00 хв.

1.17. 14.09.2023 перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав до суду пояснення, у яких повідомив про відсутність у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях технічної документації на спірний будинок та ствердив, що це не є перешкодою для передання спірного будинку з державної у комунальну власність (а.с. 48-50 том 2).

1.18. 05.10.2023 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.10.2023 до 11 год. 00 хв.

1.19. 12.10.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подало до суду пояснення, у яких зазначило, що 22.09.2023 надіслало відповідачу відповідь на зверхня та повідомило про відсутність технічного паспорту, інвентаризаційної справи чи будь-якої іншої документації відносно нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Під час опрацювання архівних матеріалів приватизаційної справи СВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство" Регіональне відділення встановило, що рішенням Шполянської міської ради від 07.12.2005 №26-20 прийнято до комунальної власності об`єкти соціально-культурного призначення, які не приватизовані та перебували на балансі ВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство", зокрема, квартири № 7 , № 10 , № 15 у вищезазначеному житловому будинку. У матеріалах архівної справи також наявні свідоцтва про право власності на зазначені вище квартири, які видані Шполянською міською радою. Враховуючи, що Регіональному відділенню невідомі правові підстави, якими керувався відповідач при розпорядженні державним майном, одночасно з наданою відповіддю Шполянській міській раді, запропоновало надати пояснення з означеного питання. Проте до цього часу жодних пояснень від відповідача до Регіонального відділення не надходило (а.с. 92-93 том 2).

1.20. 23.10.2023 суд ухвалив клопотання відповідача про витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях доказів залишити без розгляду.

1.21. 23.10.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті 28.11.2023 о 10 год. 00 хв.

1.22. 13.11.2023 третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, зазначила, щодо задоволення позову просила вирішити на розсуд суду (а.с. 121 том 2).

1.23. 28.11.2023 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 04.12.2023 до 15 год. 30 хв.

1.24. 04.12.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 13.12.2023 на 10 год. 00 хв.

1.25. 12.12.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подало до суду пояснення, у яких повідомило, що під час створення Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Шполянське буряконасінницьке підприємство" в процесі приватизації до статутного капіталу господарського товариства не увійшли, але залишилися на його балансі, тридцять два об`єкти житлового фонду. У 2006 році ліквідатором сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Шполянське буряконасінницьке підприємство" Ноговським І.Л. передано Товмацькій сільській раді Шполянського району Черкаської області вісім одноквартирних одноповерхових житлових будинків. Ще чотирнадцять одноквартирних одноповерхових житлових будинків, які розташовані у місті Шпола Звенигородського району Черкаської області, передані ліквідатором у приватну власність. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2022 у справі №925/848/21, яке залишене в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, задоволено позовні вимоги першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, зобов`язано Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної у комунальну власність об`єкт нерухомості - 12-ти квартирний двоповерховий житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту приймання-передачі від 28.04.2023, затвердженого рішенням Шполянської міської ради від 09.05.2023 № 37-13/IX, вищевказаний житловий будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.04.2023 відкрито провадження у справі №925/448/23 за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про зобов`язання прийняти до комунальної власності 12-ти квартирний двоповерховий житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Справу закрито у зв`язку з відсутністю спору, оскільки після відкриття провадження у справі Шполянською міською радою прийнято рішення від 09.05.2023 №37-14/IX, яким затверджено акт приймання-передачі спірного будинку до комунальної власності від 28.04.2023. Станом на 08.12.2023 у державній власності залишилося вісім житлових будинків, які під час приватизації Шполянського буряконасінницького радгоспу не увійшли до статутного капіталу його правонаступника (а.с. 139-140 том 2).

1.26. 13.12.2023 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі, призначити підготовче засідання на 18.12.2023 на 16 год. 00 хв.

1.27. 15.12.2023 Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 03357139, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) оригінал інвентаризаційної справи на 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою об`єктивного розгляду справи №925/971/23 виникла необхідність у витребуванні матеріалів інвентаризаційної справи на 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для подання їх до суду. 14.12.2023 прокурор надіслав Комунальному підприємству "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" лист №50-3258вих-23 щодо надання матеріалів інвентаризаційної справи на спірний багатоквартирний будинок. 14.12.2023 КП "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" надіслало прокурору лист №934, у якому повідомило про відсутність можливості надання оригіналу зазначеної інвентаризаційної справи та повідомило, що матеріали інвентаризаційної справи на 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути надані для огляду за відповідною ухвалою суду.

1.28. 18.12.2023 суд ухвалив клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" належно завірену копію інвентаризаційної справи на 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

1.29. 18.12.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 09.01.2024 до 12 год. 00 хв.

1.30. 04.01.2024 Комунальне підприємство "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" подало до суду належно завірену копію інвентаризаційної справи на 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 199-222 том 2).

1.31. 09.01.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання; Суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 15.01.2024 до 11 год. 00 хв.

1.32. У судове засідання 15.01.2024 з`явились прокурор Антощук С.В. та представник позивача Іщенко Р.П. Представник відповідач Слободяник В.В. взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник третьої особи не з`явився.

1.33. Прокурор Антощук С.В. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.34. Представник позивача Іщенко Р.П. у судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив суд позов задовольнити повністю.

1.35. Представник відповідача Слободяник В.В. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову повністю та зазначив, що прокурор не довів, що житловий будинок є державною власністю, а законним розпорядником майна є Фонд державного майна України. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартир №1 , №2 , №4 , №5 , №6 , №7 , №8 , №10 , №14 , №15 у житловому будинку є фізичні особи. Відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про зареєстровані права власності на квартири №3 , 9 , 11 , 12 , 13 , 16 не дає підстав вважати, що це майно не є приватною власністю. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Прийняття рішення судом про передачу цих квартир у комунальну власність може порушити конституційні права власників даних квартир, передбачені статтею 41 Конституції України. Внесення інформації про житловий будинок до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності не доводить, що будинок є державною власністю. Факт приватизації квартир вказує, що ці квартири відчужені на користь громадян України. Тобто, право державної власності перейшло у приватну власність громадян України відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

1.1. 15.01.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.2. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/971/23.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову прокурора з урахуванням заяви про зміну предмета позову є немайнова вимога прокурора зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної у комунальну власність Шполянської об`єднаної територіальної громади багатоквартирний житловий будинок.

2.2. Підставами позову є обставини, якими прокурор доводить, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з прийняття до комунальної власності житлового будинку, який у процесі приватизації майна СВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство", не увійшов до його статутного капіталу, проте перебуває на балансі підприємства та залишається у державній власності.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є встановлення факту належності багатоквартирного житлового будинку до державної власності; встановлений законом обов`язок відповідача прийняти житловий будинок у комунальну власність; ненадання відповідачем згоди на прийняття будинку з державної до комунальної власності; порушення суб`єктивного права позивача, за захистом якого прокурор звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 20.12.1994 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області видало наказ №92-ДП, яким надало дозвіл на приватизацію державного майна Шполянського буряконасінницького радгоспу, місцезнаходження якого: м. Шпола, вул. Слобідська, 108, Черкаська область (а.с. 16 том 1).

3.1.2. 29.05.1995 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області затвердило акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Шполянського буряконасінницького радгоспу (а.с. 17-18 том 1).

3.1.3. 29.12.1995 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області затвердило план приватизації Шполянського буряконасінницького радгоспу Шполянського цукрокомбінату, зокрема у пункті 6.5 якого рішенням комісії по приватизації вирішено із вартості цілісного майнового комплексу радгоспу вилучити житловий фонд вартістю 34355 млн. карб., а також об`єкти, які підлягають приватизації - дороги вартістю 7212 млн. карб. Об`єкти соціально-побутового призначення вартістю 2127 млн. карб. Передати у комунальну власність органам місцевого самоврядування (а.с. 19-24 том 1).

3.1.4. 05.01.1996 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області видало наказ №371-АТ, яким вирішило перетворити Шполянський буряконасінницький радгосп Шполянського цукрокомбінату у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Шполянське буряконасінницьке підприємство " (а.с. 25 том 1).

3.1.5. 29.12.2000 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області видало наказ №2333-ПА про завершення приватизації Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Шполянське буряконасінницьке підприємство" (а.с. 26 том 1).

3.1.6. 07.12.2005 Шполянська міська рада прийняла рішення №26-20, яким вирішила прийняти до комунальної власності міста об`єкти соціально-культурного призначення, які не приватизовані та перебувають на балансі ВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство", зокрема квартири №7 , №10 і №15 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 99 том 2).

3.1.7. 28.03.2007 та 24.05.2007 Шполянська міська рада передала у приватну власність громадянам квартири №7 , №10 і №15 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , про що видала свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 96-97 том 1).

3.1.8. 16.05.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області склало та затвердило акт перевірки збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі збанкрутілого, й зокрема (пункт 9 акту) 16-кв. житл. буд., 1964 р., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , інвентарний номер 161. За змістом акту стан збереження майна задовільний, використання: квартири приватизовані, створено ОСББ "Вербена" (а.с. 27-28 том 1).

3.1.9. 18.01.2018, 05.02.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулося до Шполянської міської ради (листи №05-01-0330, №05-01-0557) та просило розглянути на засіданні сесії ради план-графік передачі об`єктів державного житлового фонду у комунальну власність. (а.с. 29, 30 том 1).

3.1.10. 22.11.2022 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях у відповідь на запит прокурора від 04.11.2022 №15/2-903вих.22 надало Черкаській обласній прокуратурі Реєстр державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств Черкаської області, й зокрема майна Сільськогоспордарського ВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство", до якого внесено, зокрема 16-кв. житл. буд., 1964 р., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , інвентарний номер якого 161 (а.с. 31-35 том 1).

3.1.11. 26.12.2022 Звенигородська окружна прокуратура надіслала Шполянській міській раді об`єднаної територіальної громади лист №50-3692вих22, у якому просила надати інформацію щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: який на даний час стан об`єкту нерухомого майна (задовільний/незадовільний, частково/повністю зруйнований, перебуває у користування фізичних/юр. осіб (зазначити контактні дані); чи відомо органу місцевого врядування про наявність/відсутність технічної документації щодо об`єкту нерухомого майна; чи ініціювалося питання (якщо так, значити ким) передачі відповідного майна у комунальну власність шляхом подання до уповноваженого органу листів-пропозицій (зазначити дату, номер листа); чи приймалося органом, уповноваженим на управління державним майном, рішення про передачу майна в комунальну власність та надсилалося до органів місцевого самоврядування; чи приймалося органом місцевого самоврядування рішення про надання згоди на прийняття зазначеного майна у комунальну власність; чи створювалась комісія з питань передачі відповідного об`єкту до комунальної власності; чи передані на даний час вказані об`єкти у комунальну власність із підписанням акту приймання-передачі та затвердження його органом, який створив відповідну комісію з передачі майна у комунальну власність; чи вживалися органом місцевого самоврядування заходи, спрямовані на передачу вказаного державного майна у комунальну власність (зазначити, які) (а.с. 36-38 том 1).

3.1.12. 03.01.2023 Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади надіслала першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури лист №01-31/4553, у якому повідомила про об`єкти житлового фонду, які не увійшли до статутного капіталу СВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство", зокрема 16-кв. житл. буд., 1964 р., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , у якому на даний час створено ОСББ "Вербена" (а.с. 39-40 том 1).

3.1.13. 12.04.2023 Звенигородська окружна прокуратура надіслала Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях лист №50-912вих23, у якому для представництва інтересів держави у суді просила надати інформацію з наступних питань: чи вживалися Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади заходи, спрямовані на прийняття з державної власності у комунальну власність Шполянської територіальної громади об`єкту нерухомого майна - 16-ти квартирного 2-поверхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (приймалися відповідні рішення, підписано акт приймання-передачі); які заходи вживалися Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях для забезпечення прийняття у комунальну власність вказаного об`єкту нерухомого майна; чи зверталося та чи планує Регіональне відділення звертатися до суду з позовною заявою про зобов`язання органу місцевого самоврядування забезпечити прийняття у комунальну власність полянської територіальної громади об`єкт нерухомості - 16-ти квартирний 2-поверховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . У листі прокурор просив надати підтверджуючі документи на витребувану інформацію (а.с. 41-43 том 1).

3.1.14. 10.05.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надіслало Звенигородській окружній прокуратурі лист №51-12.02-1167, у якому повідомило, що на даний час 16-ти квартирний 2-поверховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у комунальну власність не передавався, акт приймання-передачі не складався, інформація про прийняття Шполянською міською радою рішення про прийняття житлового будинку до комунальної власності у Регіонального відділення відсутня. Кошти на сплату судового збору у Регіонального відділення відсутні для звернення до суду з позовом про зобов`язання прийняття у комунальну власність вказаного об`єкта (а.с. 44 том 1).

До листа Регіонального відділення додало реєстр державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств Черкаської області, акт перевірки збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі від 15.04.2021, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 31.12.2020 про затвердження графіку проведення перевірок стану утримання, збереження та використання державного майна на 2021 рік, графік проведення стану утримання, збереження та використання державного майна на 2021 рік, листи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 04.05.2020, від 26.01.2021 надіслані Шполянській міській раді щодо передачі державного майна у комунальну власність, лист Шполянської міської ради від 18.02.2021 надісланий Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, яким рада повідомила, що питання передання майна до комунальної власності буде винесено на розгляд комісії з питань регулювання комунальною власністю житлово-комунального господарства розвитку підприємництва, стабілізації та розвитку промислових підприємств міста, яке відбудеться у березні 2021 року (а.с. 45 - 54 том 1).

3.1.15. 31.05.2023 Звенигородська окружна прокуратура надіслала Шполянській міській раді лист №50-1311вих23, у якому просила надати інформацію щодо прийняття з державної власності у комунальну власність Шполянської територіальної громади об`єкту нерухомого майна - 16-ти квартирного 2-поверхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (приймалися відповідні рішення, підписано акт приймання-передачі) (а.с. 55-56 том 1).

3.1.16. 13.06.2023 Шполянська міська рада надіслала Першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури лист №01-31/3048, у якому повідомила, що відповідь на запит прокурора буде надана до 30.06.2023 (а.с. 57 том 1).

3.1.17. 28.06.2023 Шполянська міська рада надіслала Першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури лист №01-31/3048, у якому просила надати Шполянській міській раді ОТГ документи, що містять відомості про право власності на час 16-ти квартирний 2-поверховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , а також наявні матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт та інвентаризаційну справу (а.с. 58 том 1).

3.1.18. 12.07.2023 Звенигородська окружна прокуратура надіслала Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях лист №50-1687вих23 про намір звернутися до суду з позовом до Шполянської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття спірного майна у комунальну власність (а.с. 59-61 том 1).

3.1.19. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2023 №339229532 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62 том 1).

3.2. Відповідач на спростування обставин, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги, подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339840959 28.08.2008 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру №1 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 117-118 том 1);

3.2.2. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339841139 27.03.2007 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру №2 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 119-120 том 1);

3.2.3. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339841346 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру №3 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 121 том 1);

3.2.4. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339841477 19.11.2022 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_5 на квартиру №4 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 122-123 том 1);

3.2.5. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339841688 24.01.2022 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_6 на квартиру №5 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 124-125 том 1);

3.2.6. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339841951 29.12.2021 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_13 на квартиру №6 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 126-128 том 1);

3.2.7. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339842267 14.05.2007 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_8 на квартиру №7 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 129-130 том 1);

3.2.8. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339842399 06.10.2018 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_9 на квартиру №8 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 131-132 том 1);

3.2.9. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339842592 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру №9 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 133 том 1);

3.2.10. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339842746 19.03.2021 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_10 на квартиру №10 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 134-135 том 1);

3.2.11. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339842893 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру №11 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 136 том 1);

3.2.12. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339843486 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру №12 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 137 том 1);

3.2.13. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339843777 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру №13 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 138 том 1);

3.2.14. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339843974 11.10.2016 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_11 на квартиру №14 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 139-140 том 1);

3.2.15. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339844198 29.01.2021 зареєстроване право приватної власності ОСОБА_12 на квартиру №15 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 141-142 том 1);

3.2.16. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2023 №339844409 у державному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру №16 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 143 том 1);

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими прокурор та позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

3.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

3.13. Докази витребувані судом:

3.13.1. За клопотання прокурора суд витребував у Комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 03357139, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) копію інвентаризаційної справи на 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

3.13.2. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №358 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться: житлова будівля 16-ти квартирна (літера А по плану) та будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території - сарай (літера Б по плану), гараж (літера В по плану), гараж (літера В1 по плану), погріб (літера п/д по плану). Технічні характеристики житлової будівлі: має два поверхи: на першому поверсі розташовані квартири №1 , 2 , 3 , 4 , 9 , 10 , 11 , 12 , на другому поверсі розташовані квартири №5 , 6 , 7 , 8 , 13 , 14 , 15, 16 , між першим та другим поверхами наявні сходи в кількості 2 шт. (а.с. 200-222 том 1).

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. 20.12.1994 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області прийняло рішення про приватизацію державного майна Шполянського буряконасінницького радгоспу.

4.5.2. 05.01.1996 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області прийняло рішення про перетворення Шполянського буряконасінницького радгоспу Шполянського цукрокомбінату у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Шполянське буряконасінницьке підприємство".

4.5.3. Багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не увійшов до статутного капіталу СВАТ "Шполянське буряконасінницьке підприємство".

4.5.4. Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Шполянське буряконасінницьке підприємство" визнано банкрутом.

4.5.5. 07.12.2005 Шполянська міська рада прийняла до комунальної власності міста, квартири №7 , №10 і №15 у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

4.5.6. На квартири №1 , №2 , №4 , №5 , №6 , №7 , №8 , №10 , 14 , 15 , 16 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані права приватної власності.

4.5.7. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані права власності на квартири №3 , №9 , №11 , 12 , 13 , 16 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.5.8. Співвласники багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена" ;

4.5.9. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області склало та затвердило акт від 16.05.2018 перевірки збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі збанкрутілого, зокрема 16-кв. житл. буд., 1964 р., що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , інвентарний номер якого 161, стан збереження майна задовільний, використання: квартири приватизовані, створено ОСББ "Вербена";

4.5.10. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулося до Шполянської міської ради та просило розглянути на засіданні сесії ради питання про прийняття з державної до комунальної власності багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5.11. Шполянська міська рада рішення про прийняття з державної до комунальної власності багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не ухвалила.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст врегульовано Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

5.3. Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" об`єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури (далі - об`єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

5.4. Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

5.5. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

5.6. Частиною 3 статті 4-1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" визначено, що рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

5.7. Відповідно до статті 6 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі. Утворює комісію з питань передачі об`єктів та призначає її голову виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

5.8. Передача житлового фонду оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії (частина 5 статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності").

5.9. Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, з дня державної реєстрації такого права.

5.10. Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

5.11. Згідно із частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють відповідні ради.

5.12. Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

5.13. Згідно зі статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

5.14. Пунктом 51 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність.

5.15. Відповідно до статті 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами

5.16. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" до повноважень Фонду державного майна України належить, зокрема, погодження (прийняття) відповідно до законодавства рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших уповноважених органів управління або Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також погоджує рішення про передачу об`єктів комунальної власності в державну власність.

5.17. Згідно з підпунктом й) пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна, зокрема, погоджує (приймає) рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших уповноважених органів управління або Національній академії наук України, галузевим академіям наук, крім випадків, передбачених законом.

5.18. Відповідно до частини другої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

5.19. Відповідно до частини 1 статті 380 Цивільного кодексу України житловий будинок є будівлею капітального типу, споруджений з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначений для постійного проживання.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є перетворення Шполянського буряконасінницького радгоспу Шполянського цукрокомбінату у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Шполянське буряконасінницьке підприємство", до статутного капіталу якого не увійшов багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

6.2. Причиною виникнення спору є відсутність згоди Шполянської міської ради на прийняття будинку з державної у комунальну власність.

6.3. Звертаючись з позовом, прокурор прагне захисти інтереси держави та спонукати Шполянську міську раду прийняти у комунальну власність житловий будинок з метою його належного утримання та експлуатації.

6.4. Обґрунтовуючи позов, прокурор стверджує, що житловий будинок є державною власністю. Цю обставину, прокурор доводить інформацією з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності.

6.5. Відповідач заперечує приналежність житлового будинку до об`єктів державної власності та стверджує, що будинок належить усім співвласникам квартир у будинку на праві спільної сумісної власності, які з метою його належного утримання та експлуатації створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Передання будинку з державної власності до комунальної власності порушуватиме права співвласників будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку

6.6. На підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів суд встановив, що на квартири №1 , №2 , №4 , №5 , №6 , №7 , №8 , №10 , 14 , 15 , 16 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані права приватної власності.

6.7. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані права власності на квартири №3 , №9 , №11 , 12 , 13 , 16 .

6.8. Прокурор та позивач не стверджують та не доводять належність квартир №3 , №9 , №11 , 12 , 13 , 16 до державної власності.

6.9. З метою належного утримання та експлуатації будинку співвласники квартир створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена».

6.10. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц (провадження №14-363цс19) сформувала висновок, що для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як із місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання".

6.11. Спірний житловий будинок є будівлею капітального типу, споруджений з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначений для постійного проживання.

6.12. Невід`ємними складовими будинку є квартири, приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

6.13. У спірному житловому будинку нежитлових приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, не входять до житлового фонду і можуть бути самостійними об`єктами цивільних правовідносин немає.

6.14. Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування, у тому числі допоміжні, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

6.15. Відповідно до частини 2 статті 4 та статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

6.16. Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

6.17. Відповідно до висновку Конституційного Суду України у рішенні від 09.11.2011 у справі №1-22/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

6.18. Враховуючи норми частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 4 та статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", частини 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та висновок Конституційного Суду України, суд дійшов висновку про належність будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності усім співвласникам квартир, які зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

6.19. Доказів набуття (виникнення, переходу) права державної власності на будинок та належність будинку на час звернення з позовом до суду до об`єктів права державної власності прокурор та позивач не надали. Прокурор та позивач також не надали доказів здійснення позивачем права державної власності, й, зокрема, доказів утримання та експлуатації будинку.

6.20. Внесення інформації про житловий будинок до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності не є підставою виникнення права державної власності на будинок та не наділяє позивача правомочностями володіти, користуватися та розпоряджатися будинком, й, зокрема, вимагати у відповідача прийняти будинок у комунальну власність.

6.21. За змістом частини 2 статті 4 та частини 3 статті 4-1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад.

6.22. Вказані норми закону встановлюють диспозитивне право, а не імперативний обов`язок органу місцевого самоврядування надати згоду на прийняття об`єкта державної власності у комунальну власність.

6.23. Вимогу прокурора зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної у комунальну власність Шполянської об`єднаної територіальної громади об`єкт нерухомості - 16-ти квартирний 2-х поверховий житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Підстави представництва прокурором інтересів держави у справі.

7.1. В Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України).

7.2. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (стаття 23 Закону України "Про прокуратуру").

7.3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

7.4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

7.5. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

7.6. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

7.7. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

7.8. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

7.9. Функції з управління державним майном, яке в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, за територіальною ознакою, місцем розташування, покладено на Регіональні відділення Фонду державного майна відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.03.2001 №357.

7.10. Відповідно до пункту 5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, що затверджене Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678, та пункту 5.1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, що затверджене Наказом Фонду державного майна України від 12.08.2019 №810, Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна організовує та здійснює контроль за утриманням, зберіганням і використанням державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації.

7.11. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направляло Шполянській міській раді листи про необхідність передачі з державної у комунальну власність спірного майна, проте належних заходів, направлених на припинення порушень, що виникли внаслідок неналежної поведінки відповідача, повернення об`єкта нерухомого майна у комунальну власність не вжило.

7.12. Звертаючись до суду з позовом, прокурор намагається забезпечити дотримання Законів України "Про управління об`єктами державної власності", "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.13. 10.05.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у листі №51-1202-1167 повідомило Звенигородську окружну прокуратуру про відсутність наміру самостійно звернутися до суду з позовом через обмежене фінансування видатків зі сплати судового збору.

7.14. Суд дійшов висновку, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про неможливість самостійно звернутися до суду з відповідним позовом, сам факт не звернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси позивача свідчить про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях неналежно виконує свої повноваження щодо захисту інтересів держави шляхом припинення порушень відповідача, які виникли внаслідок неналежної поведінки відповідача, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з цим позовом.

7.15. Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 та у постанові Верховного Суду у справі №910/7916/20.

7.16. Бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду з метою захисту інтересів держави, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях впродовж тривалого часу не здійснило заходів щодо повернення об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність, що може призвести до незаконного відчуження або руйнування об`єкта нерухомості, що суперечить інтересам територіальної громади.

7.17. Враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор у цій справі належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді. Підстав для залишення позову без розгляду суд не встановив.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позовної заяви до суду Черкаська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 2684,00 грн на підставі платіжної інструкції від 07.07.2023 №1438 (а. с. 13 том 1).

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.5. Оскільки у позові прокурору відмовлено, сплачений за подання позову судовий збір, суд покладає на прокурора.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 29.01.2024.

Суддя А.І. Гладун