Ухвала

від 30.01.2024 по справі 926/5605/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

30 січня 2024 року Справа № 926/5605/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши заяву прокурора Маріуци Р.А. про закриття провадження у справі та повернення судового збору за вх.№395 від 30.01.2024 року

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул.Конституційна, 69) в інтересах держави в особі:

Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ТРАНС» (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с.Чагор, вул.1-ша Приміська, 30)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в сумі 19526,67 грн

За участю представників сторін:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача: ОСОБА_1 гол. спец. відділу прав. роботи (витяг з ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ТРАНС" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в сумі 19526,67 грн.

В обгрунтування свої вимог прокурор посилається на те, що за результатами опрацювання інформації позивача щодо проведення Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області перевірки дотримання автомобільним перевізником ТОВ «АВІС ТРАНС» нормативних вагових параметрів вантажів, 26.02.2021 року проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої зупинено транспортний засіб, який належав відповідачу. За результатами перевірки складено акт №253932 від 26.02.2021 року, в якому зафіксовано порушення, а саме: вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та сформовано довідку №036817 від 26.02.2021 року і розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №026404 від 26.02.2021 року, згідно якого нараховано плату за проїзд у розмірі 19526,67 грн. Відповідач добровільно не сплатив нараховану плату.

Враховуючи, що плата за проїзд не сплачена, з метою захисту інтересів держави, прокурор звернувся із позовом про стягнення її у судовому порядку.

29.12.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№5605.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року позовну заяву за вх.№5605 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

05.01.2024 року прокурором на адресу суду надіслано заяву про виправлення недоліків позовної заяви (вх.№57).

Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся із заявою (вх.№395) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору. В обгрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що відповідачем сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами в сумі 19526,67 грн, що підтверджується квитанцією №9331-5515-4654-4716 від 29.01.2024 року.

У судовому засіданні позивач в усній формі підтвердив сплату відповідачем заборгованості та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті з урахуванням того, що останній повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Заслухавши прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи та заяву прокурора про закриття провадження у справі і повернення судового збору, суд вирішив задовольнити її з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Верховний Суд в постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17 (касаційне провадження № 61 3405св18) звернув увагу на те, що, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), поняття «юридичний спір», що міститься у статті 124 Конституції України, набуває широкого тлумачення.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На відсутність предмета спору вказують дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції №9331-5515-4654-4716 від 29.01.2024 року, суд приходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У своїй заяві прокурор також (вх.№395) просить вирішити питання про повернення з Державного бюджету України судового збору.

За змістом п.1, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки має місце факт закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (відсутній предмет спору), враховуючи клопотання прокурора про повернення судового збору, сплачений ним згідно платіжної інструкції №1966 від 07.12.2023 року судовий збір в розмірі 2684,00 грн, підлягає поверненню з Державного бюджету.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву прокурора вх.№395 від 30.01.2024 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №926/5605/23 за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. Конституційна, 69) в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ТРАНС» (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с.Чагор, вул.1-ша Приміська, 30) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в сумі 19526,67 грн - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3.Повернути з Державного бюджету України Чернівецькій обласній прокуратурі (58000, м.Чернівці, вул. Мирона Кордуби, 21, код 02910120, банк ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р UA 378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету-2800) судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений платіжною інструкцією №1966 від 07.12.2023 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.